臺灣彰化地方法院103年度消債更字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年消債更字第30號民事裁定

裁判日期：民國103年07月31日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣彰化地方法院民事裁定103年度消債更字第30號聲請人即債務人 吳滄瑞 代理人 陳秀慧 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。再者，上開法條所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言。所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。至於債務人之清償能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。
二、查本件債務人聲請更生，雖主張其無工作，又罹癌症，不能從事粗重工作，沒有收入，有不能清償債務情事，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新台幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產等語。然查聲請人有二筆財產，分別為坐落彰化市○○段○○○○號土地（面積2,476平方公尺）應有部分24分之1，及彰化市○○段○○○○號建物（門牌彰化市○○路○○○巷○○號）權利範圍全部，有土地、建物登記謄本及全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可稽。依土地登記謄本記載，前者土地103年1月份之公告現值為每平方公尺新台幣12,400元，合計現值為1,279,267元（2,476×12,400×1/24＝1,279,267）；後者建物雖設定本金最高限額192萬元於保證責任彰化縣鹿港信用合作社，但據該合作社函載，上開建物之市價經評估為942,712元，建物之抵押擔保借款目前尚欠681,736元。則聲請人二筆財產之價值合計為2,221,979元（1,279,267＋942,712＝2,221,979），扣除積欠之抵押擔保借款金額681,736元，尚餘1,540,243元（2,221,979－681,736＝1,540,243）。而依債權人陳報之債權金額及卷附債權銀行債權表（不包括資產公司債權），聲請人之無擔保或無優先權債務，連同本金、利息及違約金計算至103年7月31日，總金額不逾42萬元（聲請人積欠各債權人債務之本金，分別為玉山銀行3,331元、新光銀行38,251元、滙誠第二資產公司19,720元、遠東銀行40,300元、滙豐銀行65,230元，合計為166,832元）。由此可知，聲請人之財產顯較債務為多，實無不能清償債務或有不能清償之虞。聲請人陳稱其有不能清償債務之情事，難以憑採。從而，本件聲請人聲請更生，不合消費者債務清理條例第3條所定要件，而此要件之欠缺，又無從補正，依上說明，自應駁回其聲請，爰裁定如主文所示。
中華民國103年7月31日
民事第二庭法官廖國佑上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國103年8月1日
書記官吳曉玟