臺灣彰化地方法院98年度聲字第2234號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第2234號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第2234號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因竊盜等案件（本院98年度訴字第1961號），經本院羈押在案，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因未婚妻患有敗血症等疾病住院，被告之弟患有愛滋病無法工作，被告為籌措金錢參與竊盜，深感悔悟，被告之父已逝，母親體勞多病，被告對於案情交待清楚，態度良子，且被告有糖尿病，尚未醫治完全，視力模糊，爰具保聲請停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查本件被告因強盜案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形並有羈押必要，而於98年11月16日執行羈押。本案業經審理終結，認被告所犯係結夥攜帶兇器竊盜、結夥踰越牆垣竊盜罪，並分別宣告有期徒刑9月、1年，定應執行刑1年6月在案。至被告甲○○所述身體狀況不佳一節，經臺灣彰化看守所於98年12月21日以彰所衛字第0980003696號函文略稱被告入所後並未提及有糖尿病問題，嗣後服用醫師處方藥物，陸續測量其血糖值，病情持續控制中等語，是本院認被告尚無保外就醫之必要。至被告所陳家庭狀況雖值同情，但並未提出證據以資證明，況被告自承有施用毒品之慣行，且同案共犯亦均為吸毒慣犯，被告毒癮既未戒除，顯難認其犯罪動機僅係為家庭經濟，兼衡被告有如附表所示竊盜等多項前案紀錄，仍認其有反覆實施竊盜犯罪之虞，是認本件仍有羈押必要，未能以具保取代之，從而，被告聲請具保停止羈押，難認有理由，不能准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國98年12月30日
刑事第七庭法官黃玉齡以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國98年12月30日
書記官黃鏽金