臺灣高等法院花蓮分院101年度抗字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院101年抗字第31號民事裁定

裁判日期：民國101年07月23日

裁判案由：返還土地所有權

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定101年度抗字第31號抗告人 王民銳 相對人臺東縣政府法定代理人 黃健庭 上列當事人間請求返還土地所有權事件，抗告人不服中華民國101年6月29日臺灣臺東地方法院101年度補字第147號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：查本件起因於民國60年與63年間臺東縣政府與地政處推諉卸責，失職違法不接受抗告人一家所申辦之「土地過戶登記」，是縣府及地政處沒收與標售渠等之土地，致抗告人遲遲無法辦理「過戶登記」，因此裁判費計算應依當時之公告地價為標準，至多不會超過新臺幣（下同）6,000元。又抗告人於95年11月30日退休至今，已無工作收入，僅靠微薄之勞保度日，且於98年4月間因病開刀，住院至少8個月以上，經濟狀況不佳，無力負荷原法院所裁定之裁判費，懇請鈞院將裁判費降至6,000元云云。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段及第3項分別定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言。至於訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院100年度臺抗字第975號裁定意旨參照）。
三、據本件抗告人向原法院提出之起訴狀所載，係請求相對人返還其所有坐落在臺東縣○○里鄉○○段○○○○號、面積357.63平方公尺之土地，並暫緩系爭土地之標售（見地院卷第3頁）。原法院因而核定本件訴訟標的價額1,466,283元，稽其計算方式，係以上開地號土地全部面積357.63平方公尺，乘以101年1月公告現值每平方公尺4,100元，而得出1,466,283元之價額，並據此命抗告人補繳第一審裁判費15,553元，揆諸前開規定及裁判意旨，原法院循此核定本件訴訟之訴訟標的價額為1,466,283元，並命抗告人補繳依法計算之訴訟費用，即無不合。抗告意旨雖謂本件訴訟標的價額之核計，應以60年與63年之公告地價為標準，惟依民事訴訟法第77條之1第1項規定，訴訟標的價額之核定應以起訴時為基準，是抗告人此部分之主張，容有誤會，尚非可採。抗告人具狀指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至抗告人果真如其主張無資力負擔裁判費用，當可另循訴訟救助程序尋求救濟，併此敘明。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年7月23日
民事庭審判長法官謝志揚
法官林慶煙法官張健河以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國101年7月23日
書記官徐文彬