臺灣臺北地方法院97年度簡字第2663號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第2663號刑事判決

裁判日期：民國97年07月11日

裁判案由：贓物等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2663號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第9470號、96年度偵字第24115號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之線型密碼鎖壹副沒收。
乙○○故買贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又其於密切接近之時間內先後竊取5部腳踏車，各行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，於刑法評價上，亦宜視為數個舉動之接續施行，以包括之一行為予以評價較為合理，為接續犯，應僅論以一罪。核被告乙○○所為，則係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。爰審酌被告甲○○貪圖小利，趁機竊取被害人所有之腳踏車，以變賣牟利，危害社會治安，被告乙○○明知甲○○所交付之腳踏車為贓物，竟仍予故買之，妨害偵查機關對於財產犯罪之追查，且增加被害人尋回失物之困難性，惟念及被告甲○○犯後坦承犯行，態度尚可，其領有輕度精神障礙之身心障礙手冊，謀生較一般人困難，另被告乙○○否認知悉為贓物，暨其二人前科素行、犯罪目的、手段、學歷、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之線型密碼鎖1副，為被告甲○○所有供本件犯罪所用之物，並非被告乙○○所有，業經被告甲○○、乙○○分別陳明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第349條第2項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年7月11日
刑事第十六庭法官吳俊龍以上正本證明與原本無異。
書記官高菁菁中華民國97年7月11日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。