臺灣高等法院99年度聲再字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲再字第53號民事裁定

裁判日期：民國100年04月28日

裁判案由：返還不當得利

臺灣高等法院民事裁定99年度聲再字第53號聲請人基聖股份有限公司（原名：偉強股份有限公司）法定代理人 謝慶鐘 上列聲請人因與相對人 王冠智 等間返還不當得利事件，對於中華民國99年10月26日本院99年度聲再字第45號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：本院99年度聲再字第45號確定裁定，應先廢棄先前違反民事訴訟法第507條、第505條、第501條第1項第3款、第4款規定，及牴觸司法院大法官釋字第177號、第185號、第256號、第482號、第592號解釋之再審裁定，與本院81年度上字第462號合併就實體法上爭執之理由為裁判，並於理由記載：㈠前次原裁判斷定理由之要旨，㈡再審書狀主張攻防方法之意見及法律上之意見之理由要旨，即應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明，㈢得心證之理由論述要旨，本院99年度聲再字第45號確定裁定未遵守上開規定，即無準用民事訴訟法第507條規定之餘地，亦未達民事訴訟法第498條之1規定之「同一事由」等語。
二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條規定，須具有同法第496條第1項或第497條所規定之事由。又依同法第498條之1規定，再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。此項規定，依民事訴訟法第507條規定，於聲請再審準用之。本件聲請人對於本院確定判決或確定裁定（即本院92年度再易字第138號、94年度再易字第117號、94年度再易字第145號、95年度再易字第33號、95年度再易字第78號、95年度再易字第108號、95年度再易字第136號、96年度再易字第2號、96年度再易字第34號、96年度再易字第58號、96年度再易字第86號、96年度再易字第112號、96年度再易字第196號、97年度聲再字第
2號、97年度聲再字第19號、97年度聲再字第34號、97年度聲再字第57號、98年度聲再字第8號、98年度聲再字第22號、98年度聲再字第31號、98年度聲再字第49號、98年度聲再字第62號、98年度聲再字第86號、99年度聲再字第1號、99年度聲再字第14號、99年度聲再字第19號、99年度聲再字第38號）提起再審或聲請再審，概以違反民事訴訟法第507條、第505條、第501條第1項第3款、第4款規定，及牴觸司法院大法官釋字第177號、第185號、第256號、第482號、第592號解釋，暨未於理由記載上開三點論述為其再審之事實理由，本院99年度聲再字第45號確定裁定，以聲請人執同一事由對本院99年度聲再字第38號確定裁定聲請再審，認其聲請再審為不合法，核與民事訴訟法第498條之1規定相符，尚無違誤。
三、又再審聲請人是否以同一事由對於確定之再審裁定聲請再審，為再審之合法要件，法院應先予審查，須具備合法要件，並有再審理由時，始得再開或續行前訴訟程序，就本案訴訟有無理由為審判，聲請人對於本院99年度聲再字第38號確定裁定聲請再審為不合法，既如前述，本院99年度聲再字第45號返還不當得利聲請再審事件，即無庸就其本案訴訟有無理由加以審論，聲請人以本院99年度聲再字第45號確定裁定未與本院81年度上字第462號合併就實體法上爭執之理由為裁判，並於理由記載上開三點論述，主張無準用民事訴訟法第
507條規定之餘地，亦未達民事訴訟法第498條之1規定之「同一事由」，容有誤會，其執以對於本院99年度聲再字第45號確定裁定聲請再審，非有理由，不應准許。
四、據上論結，本件再審之聲請，為無理由，爰裁定如主文。中華民國100年4月28日
民事第十四庭
審判長法官林金村
法官王麗莉法官陳秀貞正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國100年5月3日
書記官葉國乾