臺灣臺東地方法院108年度東原簡字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年東原簡字第1號刑事判決

裁判日期：民國108年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決108年度東原簡字第1號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告陳志明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第445號），本院判決如下：
主文陳志明施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳志明基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年7月31日下午5時30分許為警採尿時起回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於上開採尿時間，徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命均陽性反應，始悉上情。
二、被告陳志明於偵查中及本院調查時經合法傳喚均未到庭陳述，亦未請求調查對其有利證據，警詢時則矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：最後一次施用甲基安非他命，係於102年7月間在臺東縣○○鄉○○○○道路上云云。經查：
(一)被告於107年7月31日自行排放並加封之尿液檢體，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心，以GC/MS（氣相層析質譜儀分析法）檢驗確認安非他命、甲基安非他命濃度各為7400ng/mL、00000ng/mL，結果呈安非他命及甲基安非他命均陽性反應等情，有勘察採證同意書、臺東縣警察局臺東分局107年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表（尿液檢體編號：B-090）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心107年8月17日慈大藥字第107081724號函暨所附檢驗總表各1份在卷可稽。
(二)按尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，此有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）92年6月20日管檢字第0920004713號函1份附卷為佐。又服用安非他命後24小時內約有服用量之30％以原態排泄於尿液中，3至4天內排泄總量為90％，甲基安非他命服用後24小時內約有服用量之70％排泄於尿液中，上開毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之時間為安非他命1至4天、甲基安非他命1至5天等情，亦經行政院衛生署管制藥品管理局於92年3月10日以管檢字第0920001495號函釋示明確。揆諸上開說明，被告於107年7月31日下午5時30分許為警採尿時起回溯96小時內某時許，確有施用甲基安非他命1次無誤。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第96號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於96年9月5日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺東地方法院檢察署（現改稱為臺灣臺東地方檢察署）檢察官以96年度毒偵字第311號為不起訴處分確定，復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年間，又因施用毒品案件，經本院以99年度東簡字第160號判決判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、矯正簡表各1份在卷足據，是被告本案施用毒品之犯罪時間雖距觀察、勒戒執行完畢釋放後已逾5年，然其既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品，並經法院判刑確定，則本案施用毒品犯行核屬3犯以上，揆諸前揭說明，當無再施以觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法追訴處罰。
(二)甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得施用、持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(三)本院審酌被告曾因施用毒品，經觀察、勒戒仍未戒除毒癮，猶犯本案施用甲基安非他命之犯行，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，又素行非佳，屢為施用毒品犯行，有前揭被告前案紀錄表為憑，戒除毒癮決心薄弱，且否認犯行，難認有何悔意，無從以其犯後態度為其有利評價；惟斟酌本案距被告前次施用毒品為警查獲已隔數年，被告尚非全無改過自制能力，又施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，並期使經此教訓，能澈底悔悟，遠離毒品，及犯後坦承犯行之態度，兼衡以警詢時自述無業、小學肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官邱亦麟聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月30日
臺東簡易庭法官黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官楊姿敏中華民國108年5月1日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。