臺灣高雄地方法院110年度聲字第853號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年聲字第853號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度聲字第853號聲明異議人即受處分人 王富良 上列異議人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣高雄地方法院檢察署檢察官之指揮執行，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件「聲明異議狀」所載。
二、法務部業已修正「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」，其中關於「毒品犯罪相關司法紀錄」、「其他犯罪相關紀錄」等項目均改以總分上限為計分方式，並訂於民國110年3月26日起實施。上開修正，屬於法令之修正，為法律變更。是以，受觀察、勒戒人依新修正之手冊及評估標準紀錄表變更評分標準重打分數，如未達新修正「繼續施用毒品傾向」標準，應符合刑法第2條第3項所稱，保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不施以保安處分者，免其保安處分之執行；惟如依新修正之標準，仍經判定有繼續施用毒品傾向，自仍應繼續執行強制戒治處分。
三、經查：㈠聲明異議人即受處分人王富良前於108年間，因施用第一級
毒品海洛因案件，經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官聲請觀察、勒戒，本院以109年度毒聲字第101號裁定裁定命入勒戒處所執行觀察、勒戒後，經法務部矯正署高雄戒治所綜合判斷評估，認有繼續施用毒品傾向，再經高雄地檢署檢察官以109年度毒偵字第1018號聲請強制戒治，本院以110年度毒聲字第117號裁定令入戒治處所施以強制戒治確定，高雄地檢署檢察官並據以執行等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經調取本院109年度毒聲字第101號、110年度毒聲字第117號卷，核認屬實。
㈡本院依據新修正之「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表
」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」重新審核後，結果如下：
⒈前科紀錄與行為表現部分：靜態因子之「毒品犯罪相關司法
紀錄」，共2筆，上限10分；「首次毒品犯罪年齡」，為21至30歲，計5分；「其他犯罪相關紀錄」為11筆，上限10分、入所時尿液毒品檢驗為「無藥物反應」計0分。動態因子之「所內行為表現」，無違規，計0分。
⒉臨床評估部分，靜態因子之「多重毒品濫用」為「有，種類
：海洛因、安非他命」，計10分；「合法物質濫用」為「有，種類：菸」，計2分；使用方式為「有注射使用」，計10分；使用年數為「超過一年」，計10分。動態因子之「精神疾病共病（含反社會人格）」為「無」，計0分；「臨床綜合評估（含病識感、動機、態度、就醫意願）」評定為「中度」，計4分。
⒊社會穩定度部分，靜態因子之「工作」為「全職工作：中鋼
外包商」，計0分；「家人藥物濫用」，為「無」，計0分。動態因子之「入所後家人是否訪視」，為「無」，計5分；「出所後是否與家人同住」，為「是」，計0分。
⒋上開靜態、動態因子得分，合計為66分，已達60分。是依新
修正之「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」，聲明異議人仍屬有繼續施用毒品傾向。
㈢從而，聲明異議人依新修正之評分標準計分後，仍屬「有繼
續施用毒品傾向」，檢察官根據本院前開確定裁定強制執行，於法有據，尚無違法或不當可言。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年4月30日
刑事第二庭法官林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年4月30日
書記官沈佳螢