裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗簡字第211號民事判決
裁判日期：民國108年06月27日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決108年度苗簡字第211號原告 朱金蓮 訴訟代理人 謝清林 被告香榭大廈管理委員會法定代理人 柳素晴 訴訟代理人 葉康國 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告係門牌號碼苗栗縣○○市○○街○○○號6樓之2建物（下稱系爭建物）之所有權人，被告於民國107年間將頂樓水管重行設置，將原有水管切斷，導致系爭建物屋內無水可用，原有房客於107年3月因無水可用而提前解約搬離，經原告不斷發函或口頭請求修繕後，被告方於108年
1月11日修復，原告始能於108年2月將系爭建物出租，被告所為致原告受有107年4月起至108年1月止共計10個月，每月租金新臺幣（下同）1萬元、管理費1,200元、水、電、瓦斯基本費300元之損失，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告115,000元，及自宣判翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告不同意原告之請求，被告經原告函知無水可用後，有請水電技師前來確認，水電技師檢測後認為係減壓閥故障等語，資為抗辯，並聲明：如主文第1項所示。
三、兩造協議簡化爭點如下：㈠不爭執事項⒈原告為系爭建物之所有權人。
⒉原告與訴外人有於106年11月7日簽訂房屋租賃契約，約定
訴外人承租系爭建物，租賃期限為2年，租金為每月新臺幣
1萬元（本院卷第25頁）。⒊系爭建物每月須繳納之管理費為1,068元（本院卷第120頁
），天然氣基本費120元（本院卷第136頁），流動電費24
3元（本院卷第136頁），分攤水費171元（本院卷第138頁）。
㈡爭執事項⒈原告主張被告將其所管領之頂樓公共水管改管，使系爭建物
於107年4月至108年1月無水可用，是否實在？⒉若是，則系爭建物之每月租金為何？原告請求被告給付107
年4月至108年1月，共計10個月，每月租金損失1萬元、管理費損失1,200元、水電天然氣基本費損失500元，合計115,000元，有無理由？
四、本院之判斷：㈠爭點一：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。是原告主張系爭建物屋內無水可用之原因，係被告切除頂樓水管所造成，即應就此有利於己之事實，負舉證之責。
⒉本院依原告之聲請（本院卷第98頁），傳喚被告所聘任之水
電技師 邱文宏 到庭，其具結證稱：我從事水電業40餘年，這是第一次被告委託我查管路，當時我從原告住處往上查，是查看電梯管道間，由6樓一路查到10樓，我以工具敲擊水管，若發出重聲，代表水管內有水，若發出輕聲，表示水管內沒有水，我發現6樓管道間水管內還是有水，7至10樓之水管狀況都正常，表示從頂樓水塔輸送而下的水是正常的，建物於8樓以下每層都會設置減壓閥，避免水壓過高，頂樓不會設置減壓閥，頂樓改管也不會影響減壓閥，減壓閥故障會導致水壓減小或沒有水，我認為是因為減壓閥故障，導致6樓管道間水管的水無法進入屋內，進而致屋內沒有供水，而減壓閥故障原因係因屬鐵製會生鏽，正常使用壽命為5至6年，我研判該建物已建有10餘年，故減壓閥為自然耗損，我檢測完有告知被告可能是6樓減壓閥故障等語（本院卷第15
4至158頁）。是依證人邱文宏所證，其至系爭建物所在大樓檢測後，以客觀檢測方式輔以專業知識，研判系爭建物屋內無水之原因，乃係設置於6樓之減壓閥故障，而故障之原因係屬自然耗損，自難認與被告具有關聯性。
⒊又被告聲請傳喚之證人 李麒瑋 於本院具結證稱：我於105年
4、5月起至107年11月止擔任被告社區總幹事，負責社區事務，任職期間因頂樓水管漏水，故有將頂樓水管由暗管改為明管，更換水管時係將總開關關掉，才能換裝每戶新水管，不可能僅關其中1戶，且水管換好後，總開關會打開，不可能沒有打開系爭建物之開關等語（本院卷第158至162頁）。是依證人李麒瑋所證，系爭建物所在之大樓雖有將頂樓水管更換為明管，然更換後總開關統一開啟，並無未開啟系爭建物之水管，礙難認系爭建物屋內無水之原因，與被告更換頂樓水管具有關聯性。
⒋綜上，依原告之舉證，難認系爭建物屋內無水可用之原因係
被告切斷頂樓水管所造成。至原告雖欲另提出其他通知被告其無水可用之文件（本院卷第166頁），然該等文件尚與本件原告須證明之「因被告切斷頂樓水管，導致系爭建物屋內無水可用」待證事實無關，而無調查之必要。
㈡爭點二：
依上所述，原告既未能舉證證明係因被告切斷頂樓水管，導致系爭建物屋內無水可用，是原告依侵權行為法律關係向被告求償，即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後核於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年6月27日
苗栗簡易庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官賴柏仲中華民國108年6月27日