臺灣高雄地方法院96年度簡字第134號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第134號刑事判決

裁判日期：民國96年01月12日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第134號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第31849號），本院判決如下：
主文甲○○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○○行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於民國95年7月1日施行，玆經整體比較結果，以裁判時法較有利於被告，從而依刑法第2條第1項後段規定，自應適用裁判時法，亦即修正後刑法至明。
三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告因一時貪念，侵占乙○○所有面額新臺幣（下同）22,800元之支票1張，行為誠屬可議，並考量被告雖侵占前開支票，並進而向銀行提示，惟乙○○已將先該支票掛失止付，並未造成進一步之損害，犯罪情節輕微，及被告並無前科，有本院被告院內索引紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1份附卷可稽，素行尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告未受過教育，家庭經濟狀況係屬小康等情狀，諭知如易服勞役以1千元折算1日。
四、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項，第454條第2項，現行刑法第2條第1項後段、第337條、第42條第3項，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年1月12日
高雄簡易庭法官洪能超以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年1月22日
書記官曾小玲附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│刑法第33條第│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上…。│罰金刑之下限，│舊法有利││5款：罰金刑│││由銀元10元（亦│││下限變更│││經提高）即新臺││││││幣30元，提高為││││││新臺幣1000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易服勞役折│易服勞役以1元以上3元以下│易服勞役以新臺幣1000元、│易服勞役折算標│新法有利││算標準變更】│，折算1日。依刑法…第42條│2000元或3000元折算1日。│準，由銀元300│││修正前刑法第│第2項易服勞役者，均就其原││元即新臺幣900│││42條第2項前│定數額提高為100倍折算1日││元，提高為以新│││段、修正前罰│；法律所定罰金數額未依本條││臺幣1000、2000│││金罰鍰提高標│例提高倍數，或其處罰法條無││或3000元折算1│││準條例第2條│罰金刑之規定者，亦同。││日。│││→現行刑法第││││││42條第3項前││││││段│││││├───┬──┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│整體比│舊法之罰金刑刑度較低，惟新法易服勞役之折算標準較高，因本件係量處罰金6千元，則經綜合比││較結果│較結果，以新法較有利於被告│└───┴───────────────────────────────────────────┘