高雄簡易庭112年度雄簡字第1549號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度雄簡字第1549號

原告林 昱秀 （原名 林鳳珠 ）

被告 陳育綜

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第362號），本院於民國112年10月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新台幣120,000元，及自民國112年5月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣120,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年7月19日前某日起，加入真實姓名年籍不詳綽號「天使」、「可樂」等人所屬詐騙集團（下稱系爭詐騙集團），與系爭詐騙集團成員共同基於詐欺取財及洗錢故意，由系爭詐騙集團成員於111年7月26日8時許，撥打電話予原告，假冒為戶政、警察、地檢署人員，向原告佯稱因涉犯洗錢案件，必須將帳戶轉交地檢署人員凍結監管云云，致原告陷於錯誤而將其兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶提款卡連同密碼（下稱系爭提款卡）交予系爭詐騙集團。嗣被告經由系爭詐騙集團成員取得系爭提款卡後，於如附表所示時間、地點，提領如附表所示金額，合計新台幣（下同）12萬元。再於111年7月29日11時許將其所領得款項，在高雄市苓雅區某超商交予系爭詐騙集團成員，藉此製造金流斷點、掩飾詐得財物實際去向與所在，並使原告受有上開財產損失，爰依侵權行為法律關係起訴。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：同意原告請求，惟目前在監執行，無力清償等語置辯。

三、得心證理由：

　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張前揭事實，業據被告於刑事案件審理程序中坦認不諱，並為被告於本院審理時所不爭，復經本院調閱本院112年度審金訴字第173號刑事案件卷宗確認相符，是本院依上開調查證據結果，堪認原告主張事實為真。從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付12萬元，自屬有據。

四、綜上所述，原告侵權行為法律關係，請求被告給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月10日（附民卷第17頁本院送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　1　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭法官鄭宇鈜

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　1　　日

書記官林麗文