臺灣新北地方法院103年度簡字第5749號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第5749號刑事判決

裁判日期：民國104年01月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第5749號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李律緯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第6774號），本院判決如下：
主文李律緯施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行所載「毒偵字第5780號」，應予更正為「毒偵字第5780號、第5804號」；證據並所犯法條欄一、第4行所載「濫用醫藥檢驗報告」，應予更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告李律緯所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒及刑事制裁等處遇程序，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未能戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，所為應予非難，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年1月6日
刑事第二十六庭法官胡佩芬以上正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國104年1月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第6774號被告李律緯男29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00弄0號2樓（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李律緯前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院以102年毒聲字第800號裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年12月18日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以102年度毒偵字第5780號為不起訴處分確定。
詎猶不知戒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年6月6日凌晨0時許，在新北市○○區○○路00巷00弄0號2樓住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣因其於103年6月7日某時，在新北市○○區○○路000號輔仁大學與人產生糾紛，警方據報到場，發現其為毒品列管人員，經警通知到場採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命類陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告李律緯於警詢及偵查中坦承不諱，復有新北市政府警察局新莊分局毒品危害防制條例案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表（代碼編號DZ00000000000號）、詮昕科技股份有限公司濫用醫藥檢驗報告1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國103年10月9日
檢察官陳香君