臺灣嘉義地方法院107年度簡上字第29號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年簡上字第29號刑事判決

裁判日期：民國107年04月26日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決107年度簡上字第29號上訴人即被告 邱春梅 上列上訴人因竊盜案件，不服本院嘉義簡易庭於中華民國107年
1月8日所為之107年度嘉簡字第9號第一審判決（臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書案號：106年度偵字第8940號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
邱春梅緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，除證據部分加列「①被告邱春梅於本院審理時之自白、②本院電話紀錄表1份、③被告於嘉義基督教醫院及陽明醫院之病歷資料」外，認第一審以被告犯刑法第320條第1項之竊盜罪，判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，且就未扣案之犯罪所得諭知沒收或追徵價額，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、理由及證據。
二、被告上訴意旨略以：被告曾接受腸道切除手術，又罹患憂鬱症、失眠等疾病，以致長期失業無力支付本案罰金，原審判處拘役40日，顯然過重，爰請求撤銷改判，從輕量刑等語。
惟關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。原審審酌被告為滿足一己觀賞之慾望即為本案竊盜犯行之動機、犯罪手段和平、竊取財物之價值、犯後坦承犯行、無犯罪前科紀錄之素行、未與告訴人達成和解、被告之智識程度和家庭經濟狀況等一切情狀，量處被告拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日之刑，並就未扣案之犯罪所得諭知沒收或追徵其價額，經核並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，難認係違法失當。從而，被告上訴請求從輕量刑，並無理由，應予駁回。
三、另刑法本於刑事政策之要求，設有緩刑制度，消極方面在避免短期自由刑之弊害，使犯人不至於在監獄內感染或加深犯罪之惡習與技術，甚至因此失去名譽、職業、家庭而自暴自棄，滋生社會問題；積極方面則可保全偶發犯罪、輕微犯罪者之廉恥，期使渠等自新悔悟，且因緩刑附有期間，受緩刑宣告者如在緩刑期間內再犯，執行檢察官仍得聲請法院撤銷緩刑，而有藉此督促受緩刑宣告者自我惕勵之功效。經查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行良好，其於民國105年5月9日曾接受剖腹式腸道切除併吻合手術，另自104年
1月起至107年3月間持續接受憂鬱症和睡眠障礙之治療，此有嘉義基督教醫院及陽明醫院之病歷資料在卷可按，足認被告身體狀況欠佳。另本次犯罪起因是被告路過看見告訴人之盆栽而興起貪念行竊，被告顯係一時失慮致罹刑章，事後已坦承犯行，深表悔悟，而告訴人亦認為無須安排和解，對於刑度沒有意見等語，有本院電話紀錄表1份在卷可佐（簡上卷第21頁）。本院審酌上情，堪信被告經此次偵審程序及科刑之教訓後，言行當更知所警惕，應無再犯之虞，原判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官詹喬偉聲請簡易判決處刑、檢察官蔡英俊到庭執行職務。
中華民國107年4月26日
刑事第七庭審判長法官蘇姵文
法官凃啟夫法官洪裕翔上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國107年4月26日
書記官李宗軒附件：本院107年度嘉簡字第9號第一審判決書