裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第1862號刑事裁定
裁判日期：民國107年06月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定107年度聲字第1862號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人李玉琳上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署107年度執聲字第810號），本院裁定如下：
主文李玉琳犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李玉琳因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之罪，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。乃法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），其責任非難重複之程度較高，即得酌定較低之應執行刑；若所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），其責任非難重複之程度較低，則可酌定較高之應執行刑；另所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，其責任非難重複之程度更高，更可酌定較低之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷前開情形者外，要已經個別犯罪量處刑罰時斟酌之因素，於定應執行刑時自無再予審酌之必要。再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議第二則決議意旨參照）。
三、查受刑人所犯違反毒品危害防制條例等罪，經分別判決如附表所示，均經確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可查，檢察官據以聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。爰衡酌受刑人所犯如附表編號1至3所示3罪，雖均為毒品類型犯罪，惟其犯罪類型分屬施用第二級毒品、持有第二級毒品純質淨重20公克以上，態樣、手段有異，所侵害之社會法益與法規範目的亦不盡相同，並佐以附表編號1至2所示各罪，曾定應執行刑有期徒刑6月等情，經審酌上揭責任非難重複之程度，及受刑人所犯數罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其先前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑並不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪所處之刑，縱有經執行完畢，然附表所示各罪既合於數罪併罰之要件，依前揭說明，在所裁定之應執行刑尚未執行完畢前，仍應就附表各罪所處之刑，合併定其應執行刑，至於前揭業經執行部分，僅係就所定應執行刑執行時，應為如何折抵之問題，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款、41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年6月29日
刑事第五庭審判長法官許仕楓
法官楊明佳法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官徐仁豐中華民國107年6月29日附表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││施用第二級毒品│施用第二級毒品│持有第二級毒品純質淨│││││重20公克以上│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑3月．如易科│有期徒刑4月．如易科│有期徒刑6月．如易科││宣告刑│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│││一日．│一日．│一日．│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│103年04月23日│103年08月25日│103年04月25日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│新北地檢103年度毒偵│臺北地檢103年度毒偵│新北地檢103年度偵字││年度案號│字第4493號│字第3179號│第12696號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│新北地院│臺北地院│臺灣高院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│103年度簡字第4569號│103年度簡字第3110號│104年度上訴字第2587││事實審││││號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│103年08月21日│104年01月22日│105年01月26日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│新北地院│臺北地院│臺灣高院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│103年度簡字第4569號│103年度簡字第3110號│104年度上訴字第2587││判決││││號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│103年09月22日│104年02月24日│105年02月25日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤│備註│已執行完畢││└────────┴─────────────────────┴──────────┘