臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第433號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國99年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣中壢市華美新村六十九號二樓房屋遷空
交還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟元，及自民國九十九年五月一日
起至遷讓交還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告丙○○於民國98年5月1日邀同被告甲○○○
為連帶保證人，向原告承租門牌號碼桃園縣中壢市華美新村
69號2樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自98年5月1日起
至99年4月30日止，每月租金新臺幣（以下同）6,000元，應
於每月5日以前繳納，詎被告自98年9月起至租賃期間屆滿止
，共積欠房屋租金38,000元，而租賃期間屆滿後被告竟拒絕
遷讓房屋，自應按月賠償原告相當於租金每月6,000元之損
害金，爰依租賃契約之法律關係，提起本件訴訟。於本院聲
明：求為判決如主文第1項、第2項所示。被告則未於言詞辯
論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自
認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論期日不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民
事訴訟法第279條第1項、第280條第1項、第3項分別定有明
文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符
之房屋租賃契約書、存證信函、信封、戶籍謄本及桃園縣政
府地方稅務局中壢分局房屋稅繳款書等為證，而本件起訴狀
繕本及言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，視同自認原告之主張，應認原告之主張為真實。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
第455條第1項前段分別定有明文。又無法律上之原因而受利
益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定
有明文，無權占有他人之房屋或土地，可能獲得相當租金之
利益，為社會通常觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例
可資參照）。綜上所述，原告依據租賃契約、不當得利及連
帶保證之法律關係，求為判決如主文第1、2項所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月22日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年7月22日
書記官沈豔華