裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第841號刑事判決
裁判日期：民國99年07月26日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺北地方法院刑事判決99年度訴字第841號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十九年度偵字第五五八四號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收；又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表二所示文件上偽造之「乙○○」署押均沒收。
事實
一、甲○○基於公然賭博之犯意，於民國九十八年十一月二十四日十四時許前之某時起，與 周文榮 、 陳平和 、 陳昌榮 （另經本院以九十九年度簡字第六一七號刑事判決各判處罰金新臺幣【下同】一千元確定）在臺北市萬華區艋舺公園內涼亭之公眾得出入場所，以如附表一編號１之象棋為賭具，以俗稱「象棋麻將」之方式（即：每人先自取四顆象棋後，輪流打出一顆象棋並再自取一顆象棋，如打出之象棋讓其他賭客出勝者，即為「放槍」，需給付贏家十元；如因自取象棋而出勝，則稱「自摸」，其餘三人則需各給付贏家二十元）賭博財物。嗣於同日十四時許，經警當場查獲，並扣得如附表一所示之賭具及賭資。
二、甲○○為警查獲時，為避免遭警查悉其真實身分，竟基於行使偽造私文書之單一接續犯意，佯為「乙○○」而冒名應訊，並接續在如附表二編號三、八、九、十所示之文件上偽造乙○○之署押（數量均詳如附表所示），而偽造完成乙○○以其名義收受如附表編號三、八、九、十之私文書後，交付員警而行使，以表示其已收受逮捕通知、知悉權利告知、不需通知親友其已遭逮捕之事、同意接受搜索等情，並在如附表編號一、二、四、五、六、七之文件上，偽造乙○○之署押（數量均詳如附表所示），足以生損害於乙○○及警察機關對於刑事案件偵查之正確性。嗣經警將上開案件報告臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後，臺北地檢署檢察官傳喚乙○○，經苗栗縣通宵鎮白西里里長以電話向檢察官表示乙○○患有重度智障，不曾赴臺北市等語，經檢察官察覺有異，乃將甲○○所留指印送請內政部刑事警察局鑑驗後，經該局鑑驗結果發現該指紋卡片上所捺指印與檔存甲○○指紋卡指紋相符，始悉上情。
三、案經臺北地檢署檢察官自動簽分偵查起訴。理由
一、認定事實所憑之證據：上開事實一、二之部分，業據被告甲○○於本院九十九年七月十二日審理時供承不諱（本院當日審判筆錄參照），核與同案被告周文榮、陳平和、陳昌榮之供述情節相符（周文榮部分，臺北地檢署九十八年度偵字第二八七九六號卷第七頁至第十頁、第八七頁、第八八頁參照；陳平和部分，同上偵卷第十四頁至第十七頁參照；陳昌榮部分，同上偵卷第二十頁至第二三頁參照），並有如附表一所示之物扣案可證，及如附表二所示、上有偽造「乙○○」署押之文件、內政部警政署刑事警察局九十九年一月十九日刑紋字第○九九○○○○一○四號鑑定書在卷可佐（同上偵卷第二五頁至第三十頁、第三五頁至第四三頁、第四七頁、第五一頁、第五五頁、第九七頁至第一○二頁參照），足認被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。
本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
二、論罪科刑之法律適用：㈠按刑法上偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，倘在
制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院八十五年度臺非字第一四六號判決意旨參照）。再者，關於逮捕通知書、權利告知書上偽造他人署押，嗣持交查獲之員警，分別有已受為警察機關依法逮捕之通知、被告已知悉訴訟上權利之意思表示，該等文件應認係刑法第二百十條之私文書（最高法院九十年度臺上字第六○五七號判決意旨參照）。又司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖亦在筆錄之末簽名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。（最高法院九十一年度臺非字第二九四號判決意旨參照）。查如附表二編號一、二、四、五、六、七所示之文件，均係偵查人員依法製作，並命被告簽名確認，揆之上揭最高法院判決意旨，均屬公文書，被告在其上偽造「乙○○」之署押，僅係表示其係「乙○○」無誤，作為人格同一性之證明，除此之外，並無其他法律上之用意，亦不因此變更該文書之性質，應僅單純構成偽造署押之行為；至被告於如附表二編號三、
八、九、十所示之自願受搜索同意書、權利告知書、拘提逮捕告知親友通知書及告知本人通知書上偽造「乙○○」署押，而偽造完成各該文書之行為，係用以表示乙○○收受各該文書及同意上載文字之意思表示，是上開四文書當屬刑法第二百十條之私文書。
㈡是核被告甲○○就事實一所為，係犯刑法第二百六十六條第
一項前段之在公共得出入之場所賭博財物罪；就事實二所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。被告係基於單一冒名應訊之決意，於如附表二所示之文件偽造乙○○署押，在時間及空間上均具有密切之關連性，且係侵害同一法益，無非係欲達同一逃避刑責目的之接續動作，均係本於單一犯意接續進行，應為接續犯而屬單純一罪（最高法院八十六年臺上字三二九五號判例意旨參照），而其偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢爰審酌被告在公眾得出入之場所賭博財物，且於為警查獲時
，為圖脫免自身刑責，冒用他人名義應訊，顯然欠缺法治觀念，惟其犯罪後尚能坦承犯行，兼衡其犯罪之目的、手段、智識程度、生活狀況、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。
㈣扣案如附表一編號１所示之物，係被告當場賭博之器具，如
附表一編號２所示之物，係在賭檯扣得之賭資，爰均依刑法第二百六十六條第二項規定宣告沒收；至如附表二所示偽造之「乙○○」署押，均為被告所偽造，業據被告供承在卷，爰依刑法第二百十九條之規定，不問屬於犯人與否，均由本院宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第二百六十六條第一項前段、第二項、第四十一條第一項前段、第四十二條第三項、第二百十九條、第五十一條第九款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官謝憲杰到庭執行職務。
中華民國99年7月26日
刑事第九庭法官張詩芸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官顏淑華中華民國99年7月26日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第二百十六條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百十條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百六十六條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表一┌──┬──────┬────────┬───────┐│編號│物品名稱│數量│扣押物品清單│├──┼──────┼────────┼───────┤│一│象棋（賭具）│壹副（叁拾貳顆）│臺北地檢署九十│││││八年度紅保管字│││││第一三一四號編│││││號１│├──┼──────┼────────┼───────┤│二│現金（賭資）│新臺幣陸拾元│臺北地檢署九十│││││八年度紅保管字│││││第一三一四號編│││││號２│└──┴──────┴────────┴───────┘附表二┌──┬──────┬────────┬────────┬─────┬──────┐│編號│時間│文件名稱│欄位│偽造之署押│備註││││││（含署名及│││││││指印）││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│一│98年11月24日│臺北市政府警察局│權利告知欄、受詢│「乙○○」│臺北地檢署九│││17時26分許│萬華分局調查筆錄│問人欄、騎縫處│簽名貳枚、│十八年度偵字││││第一次││指印捌枚│第二八七九六│││││││號卷第二五頁│││││││至第二八頁參│││││││照│├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│二│98年11月24日│口卡片│空白處│「乙○○」│同上卷第二九││││││簽名貳枚│頁、第三十頁│││││││參照│├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│三│98年11月24日│自願受搜索同意書│本人欄、同意受搜│「乙○○」│同上卷第三五│││││索人欄│簽名貳枚│頁參照│├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│四│98年11月24日│臺北市政府警察局│空白處│「乙○○」│同上卷第三六││││萬華分局桂林路派││簽名肆枚│頁至第三九頁││││出所查獲賭博照片│││參照│├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│五│98年11月24日│臺北市政府警察局│受搜索人簽名欄、│「乙○○」│同上卷第四十│││14時10分許│萬華分局搜索扣押│受執行人欄│簽名貳枚│頁、第四一頁││││筆錄│││參照│├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│六│98年11月24日│臺北市政府警察局│所有人／持有人／│「乙○○」│同上卷第四二││││萬華分局扣押物品│保管人欄│簽名壹枚│頁參照││││目錄表││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│七│98年11月24日│臺北市警察局萬華│簽收人欄│「乙○○」│同上卷第四三││││分局扣押物品收據││簽名壹枚│參照│├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│八│98年11月24日│權利告知書│被告知人欄│「乙○○」│同上卷第四七│││14時許│││簽名壹枚│頁參照│├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│九│98年11月24日│臺北市政府警察局│被通知人簽名捺印│「乙○○」│同上卷第五一│││14時許│萬華分局執行拘提│欄│簽名壹枚│頁參照││││逮捕告知親友通知│││││││書││││├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤│十│98年11月24日│臺北市政府警察局│被通知人簽名捺印│「乙○○」│同上卷第五五│││14時許│萬華分局執行拘提│欄│簽名壹枚│頁參照││││逮捕告知本人通知│││││││書││││└──┴──────┴────────┴────────┴─────┴──────┘