宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第133號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉建
被 告 王文宏
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年2月25日言詞
辯論終結，同年3月6日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零伍佰玖拾陸元，及其中新臺幣
玖萬玖仟陸佰參拾參元自民國九十四年十二月十六日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰肆拾貳元，及其中新臺幣壹
萬玖仟玖佰伍拾捌元自民國九十四年十月十九日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬貳仟肆佰參拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用貸款契約暨約定書第26條、
小額信用貸款契約暨約定書第19條約定，合意以本院為第一
審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華商銀）申辦現金卡（帳號為：00000000000000號）
使用，借款最高限額新臺幣（下同）10萬元，約定自民國94
年2月4日起採循環動用，年息按12%計算，如未依約清償
，喪失期限利益，視同全部到期，延滯期間利率則按年息20
%計算，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日
起之利息，改按年息15%計算；㈡被告前向訴外人中華商銀
申辦現金卡（帳號為：00000000000000號）使用，借款最高
限額50萬元，約定自92年11月6日起採循環動用，年息按18
.25%計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，
延滯期間利率則按年息20%計算，復因依銀行法第47條之1
修正，自104年9月1日起之利息，改按年息15%計算。詎
被告均未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如
主文第1、2項款項未還，嗣原告輾轉自富全國際資產管理
股份有限公司受讓該2筆債權，爰依消費借貸及債權讓與法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、信用貸款
契約暨約定書、交易明細表、債權讓與證明書、登報資料、
小額信用貸款契約暨約定書等件為證，核屬相符，堪信為真
實。從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告
給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月6日
書記官賴敏慧