臺灣嘉義地方法院97年度訴字第164號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年訴字第164號民事判決

裁判日期：民國97年04月17日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決97年度訴字第164號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○複代理人乙○○被告丙○○
號上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年4月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬捌仟零陸元，及自民國九十五年九月十九日起至清償日止，按年息百分之三點五九五計算之利息，暨自民國九十五年九月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
事實與理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告訂借貸款2筆，金額分別為新台幣（下同）200萬元及50萬元，約定借用年限20年，自93年6月21日起至113年6月21日止，自借用後分240期按月平均攤還本息，此有被告所簽發之借據可資證明。惟被告並未依約履行債務，前開借款僅分別還本付息至94年1月20日及94年2月20日止，自94年2月及94年3月起即未繳納，前經鈞院拍賣抵押物收回部分債權，迄今上共結欠本金678,006元，及其中512,562元自95年9月19日起至清償日止按年息3.595％計算之利息，暨自95年9月19日起至清償日止，按前述利率百分之20計算之違約金；其中165,444元自95年9月19日起至清償日止按年息3.595％計算之利息，暨自95年9月19日起至清償日止，按前述利率百分之20計算之違約金。原告迭經催討，被告均置之不理，為此狀請鈞院判賜如訴之聲明，以維債權。並聲明：㈠被告應給付原告678,006元，及其中512,562元自95年9月19日起至清償日止按年息3.595％計算之利息，暨自95年9月19日起至清償日止，按前述利率百分之20計算之違約金；其中165,444元自95年9月19日起至清償日止按年息3.595％計算之利息，暨自95年9月19日起至清償日止，按前述利率百分之20計算之違約金。㈡訴訟費用由債務人等負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何聲明、陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。原告主張上揭事實，業據其提出借據影本2份、本院95年執字第786號案件強制執行金額計算書分配表影本1份等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項定有明文。本件借款人即被告因未依約清償借款本息，依其與原告間所簽立貸款契約書第7條之約定，全部債務視為到期，而尚欠如主文第1項所示之借款、利息、違約金未予清償，已如上述，揆諸上開說明及規定，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示金額，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之請求為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年4月17日
民一庭法官馮保郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費。
中華民國97年4月18日
書記官王立梅