臺灣新北地方法院99年度簡字第598號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第598號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第598號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第26號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之機車鑰匙壹副沒收。又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之機車鑰匙壹副沒收。
事實及理由
一、本件除證據部分補充「車號查詢機車車籍資料1紙」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告甲○○前已有多次竊盜前科，素行不佳，且因竊盜案件，甫於民國98年9月1日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，竟不思警惕，猶再犯本案，顯見未能改正其不勞而獲之心態，又其正值青壯之年，不思以己之力賺取生活所需，僅因自身所需而為本件犯行，動機可訾，不惟造成被害人財物損失，於社會治安尚且造成危害，兼衡所竊財物價值，犯後態度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定應執行刑。又司法院於98年6月19日公布之司法院釋字第662號解釋謂：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第
2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，依諸該解釋意旨，於數宣告刑均得易科罰金，而所定應執行之刑逾6個月者，亦應得易科罰金。且被告為上開2次竊盜犯行後，刑法第41條第8項已於98年12月30日修正公布，自99年1月1日開始施行，而將上開大法官解釋意旨予以明文規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，本條項僅係將大法官解釋予以明文化，不生新舊法比較之問題，應依一般適用法律原則，逕依現行之刑法第41條第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。至扣案之機車鑰匙1把，為被告所有供其犯本件竊盜機車犯行所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年1月29日
刑事第二十三庭法官黃司熒上列正本證明與原本無異。
書記官李逸翔中華民國99年1月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。