臺灣高雄地方法院110年度司促字第14338號民事其他文書

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年司促字第14338號民事其他文書

裁判日期：民國110年07月29日

裁判案由：支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令110年度司促字第14338號債權人 馨琳揚 企管顧問有限公司法定代理人 唐明良 債務人 吳美桂
一、債務人應向債權人給付㈠新台幣參仟零肆拾柒元，及自民國一百零二年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡新台幣陸仟壹佰肆拾柒元，及自民國一百零二年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢新台幣陸仟貳佰玖拾柒元，及自民國一百零二年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按，獨資商號為發票行為並於本票發票人欄上為蓋章者，實際上係由商號負責人或其代理人為之，故該商號及負責人為一權利主體，就簽發之本票負發票人責任，若商號之負責人嗣後變更為他人，係為另一權利主體，兩者主體不同，自不應由後一主體負票據責任（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第16號參照）。經查，本件債權人聲請對 新雪 美容坊發支付命令，惟新雪美容坊係一獨資商號，其負責人原為吳美桂，嗣後負責人已變更為 蔡武龍 ，即變更為另一權利主體，債權人聲請對之發支付命令，洵屬無據，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年7月29日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官黃寬裕附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。