臺灣高等法院111年度附民字第228號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年附民字第228號刑事判決

裁判日期：民國111年07月26日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第228號原告 顏永坤 被告 蔡家華
許淵傑 上列被告等因詐欺等案件（111年度金上訴字第15號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之；又刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項前段定有明文。次按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人。惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，自難謂為合法（最高法院90年度台抗字第549號判決意旨參照）。
二、經查，本件被告蔡家華雖經檢察官起訴對原告顏永坤涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌，惟此部份經原審以109年度金訴字第59號判決無罪，因檢察官未上訴而確定在案，且被告許淵傑並未曾經檢察官提起公訴，則本件附帶民事訴訟之被告蔡家華、許淵傑就原告被詐欺部分，均非繫屬於本院之111年度金上訴字第15號刑事案件之被告。從而，原告對被告蔡家華、許淵傑提起附帶民事訴訟，依照首開規定，本件原告之訴顯非合法，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國111年7月26日
刑事第二十四庭審判長法官陳德民
法官鄭富城法官葉力旗以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王心琳中華民國111年7月26日