臺灣新竹地方法院107年度聲字第1575號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年聲字第1575號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月21日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣新竹地方法院刑事裁定107年度聲字第1575號聲請人即被告 吳志芳 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第8447號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件所示之聲請發還扣押物狀。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年臺抗字第580號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國108年2月21日以107年度訴字第832號判決，聲請人聲請發還之上開扣押物，雖未經本院宣告沒收，惟本院前開判決尚未確定，本件上開扣案物是否為被告之犯罪所得及是否應予宣告沒收等，倘聲請人或公訴檢察官提起上訴，上訴審尚需加以調查認定。且慮及上開扣案物係現金屬消費物，具高度流通性，若在本案判決確定前將扣押款遽予發還，日後將衍生爭議，為確保日後審理需要及保全將來執行之可能，認仍有繼續扣押之必要，而不予先行裁定發還。聲請意旨認本件扣案物已無繼續扣押之必要云云，尚無可採，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年2月21日
刑事第八庭審判長法官傅伊君
法官林哲瑜法官潘韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年2月21日
書記官劉佳紋