臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年5月11日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟零伍拾叁元，及自民國九十四年
十一月三十日起至民國九十四年十二月二十九日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月三十日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）93年7月5日向原告申請現金
卡貸款最高訂約額度新臺幣（下同）300,000元，並約定利
息按年息百分之18.25計算，以日計息，且每動用一筆借款
時，需繳納100元之提領費，另約定債務人應按月攤還應繳
款項，如未依約攤還時，即喪失期限利益，全部債務視為全
部到期，除本金及按上開利率計息外，於遲延期間，另按年
息百分之20計付遲延利息。詎料被告自94年11月29日起即未
依約清償本息，尚欠本金45,053元及自94年11月30日起按上
開方式計算利息迄未清償，依綜合約定書第壹篇第9條及第
肆篇第4條約定，借款應視為全部到期，被告應負償還之責
等語，並提出申請書、綜合約定書、國民現金貸款融資查詢
單等件影本各一件為證。被告對於原告主張其積欠消費款未
清償之事實並不爭執，僅以其有參加其他債權銀行之債務協
商，已經協商完成等語置辯，惟此並不影響原告基於消費借
貸之法律關係提起本訴之權利，是應堪認原告之主張為實在
。
二、從而，原告本於契約之約定請求被告清償所如主文第一項所
示金額及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 95 年 5 月 25 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 5 月 25 日
書記 官利海強