臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第7752號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 邱瀚霆
王秋翔
被 告 李三郎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年8月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零伍佰捌拾陸元，及其中新臺幣
壹拾肆萬陸仟零肆拾壹元部分，自民國九十五年九月二十八日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾陸萬零伍佰捌拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據原告所提被告簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第19
條之約定，兩造就本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄
法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明；又被告
經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國93年3月2日與訴外人中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華商銀）訂立小額信用貸款契約，約定以
麥克現金卡為工具於原告核准金額新臺幣（下同）500,000
元之範圍內循環使用，借款動用期間自93年3月2日起至94年
3月1日止，借款利率係依固定利率年息18.25％計算，按日
計息，如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則
改按年息20％給付。惟被告自申辦貸款後即未依約如期清償
，屢經中華商銀追討無效。嗣中華商銀則於95年9月27日將
前開對被告之債權全數移轉讓與予原告，爰依消費借貸契約
、信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲
明如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之麥克現金卡申
請書、小額信用貸款契約書暨約定書、債權讓與證明書、債
權讓與公告等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係
提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年8月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官莊書雯
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國104年8月28日
書記官許博為