臺灣臺南地方法院103年度聲字第149號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年聲字第149號民事裁定

裁判日期：民國103年07月18日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度聲字第149號聲請人 蔡慶蒼 代理人 黃厚誠 律師
蔡宜均 律師 伍安泰 律師相對人 鄭泰興 上列聲請人因與相對人間請求給付工資等件（本院102年度勞訴字第69號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨以：為期明瞭本院102年度勞訴字第69號請求給付工資等事件於民國103年1月21日言詞辯論期日開庭內容，爰聲請交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟；但以主張或維護其法律上利益有必要者為限，法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。考其立法理由謂：法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。
爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員等。又法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。爰參考行政程序法第46條第1項但書規定，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫等語。準此，依法庭錄音及其利用保存辦法之上開規定，聲請交付法庭錄音光碟，須經在場陳述之人書面同意，且經法院審核認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得准許。
三、經查，聲請人聲請交付本院102年度勞訴字第69號請求給付工資等事件之103年1月21日言詞辯論期日之法庭錄音光碟，惟未提出在場陳述之人（即鄭泰興）同意交付法庭錄音光碟之書面，亦未說明有何維護其法律上利益必要之正當理由。且聲請人與相對人已於103年1月21日成立和解並作成103年度勞移調字第1號和解筆錄，依民事訴訟法第380條第1項規定，和解成立者，與確定判決有同一之效力；聲請人於103年7月7日提出本件聲請，亦已逾103年1月21日開庭翌日起至裁判確定後30日內之期間，其聲請於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年7月18日
民事第二庭法官張桂美以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年7月18日
書記官秦建華