高雄高等行政法院102年度訴字第67號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院102年訴字第67號裁定

裁判日期：民國103年02月07日

裁判案由：營利事業所得稅

高雄高等行政法院裁定
102年度訴字第67號上訴人皇盛農產物股份有限公司代表人 林秀郎 上列上訴人因與被上訴人財政部南區國稅局間營利事業所得稅事件，上訴人對於民國103年1月8日本院102年度訴字第67號判決提起上訴，本院裁定如下：
一、按對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但有下列情形之一者，不在此限：一、上訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。二、稅務行政事件，上訴人或其法定代理人具備會計師資格者。三、專利行政事件，上訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。非律師具有下列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。二、稅務行政事件，具備會計師資格者。三、專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。四、上訴人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者，行政訴訟法第241條之1第1項、第2項分別定有明文。次按第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，高等行政法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依訴訟救助之規定聲請行政法院為之選任律師為其訴訟代理人者，高等行政法院應以上訴不合法裁定駁回之，行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之1第3項、第4項亦定有明文。又按上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費2分之1，此觀行政訴訟法第98條之2第1項規定即明。
二、經查：本件上訴人對於本院判決提起上訴，未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，亦未繳納上訴裁判費新臺幣6千元。茲命上訴人於收受本裁定送達後10日內補正，逾期不補正即駁回上訴，特此裁定。
中華民國103年2月7日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官邱政強
法官林勇奮法官李協明以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年2月7日
書記官黃玉幸