裁判字號：臺灣新北地方法院110年審訴字第931號刑事判決
裁判日期：民國110年10月04日
裁判案由：傷害
臺灣新北地方法院刑事判決110年度審訴字第931號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔡其育
林尚輝上一人選任辯護人劉曦光律師被告 游祤鈴
徐婉容 翁顯坤 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第1025號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告林尚輝、游祤鈴係男女朋友，被告翁顯坤、徐婉容則係夫妻，雙方係鄰居關係，被告蔡其育則係被告游祤鈴表弟。緣被告游祤鈴與被告徐婉容於民國110年1月12日14時3分許，在新北市○○區○○路0段0巷0弄0號前，因腳踏車停放問題發生口角爭執，詎被告游祤鈴、徐婉容竟均各自基於傷害之犯意，被告游祤鈴徒手毆打被告徐婉容頭部，被告徐婉容亦徒手掌摑及揮手頂被告游祤鈴以為反擊。嗣被告翁顯坤見被告徐婉容已按門鈴卻遲未返家，遂下樓察看，發現被告游祤鈴與被告徐婉容二人發生拉扯及互毆，被告翁顯坤竟基於傷害之犯意，徒手將被告游祤鈴強摔在地，又見與被告游祤鈴與同行之被告林尚輝站立於徐婉容面前，遂徒手將被告林尚輝推開，被告林尚輝則亦基於傷害之犯意，將被告翁顯坤推倒於地，被告翁顯坤起身後旋將被告林尚輝壓制在地，二人隨後相互毆打對方。被告游祤鈴見被告林尚輝與被告翁顯坤互毆，竟趁隙徒手毆打被告翁顯坤頭部。被告蔡其育隨後經被告林尚輝聯繫到場，被告蔡其育見狀，竟又與被告林尚輝共同基於傷害之犯意聯絡，在公寓大樓門內共同毆打被告翁顯坤。警方獲報到場處理後，被告蔡其育因不滿被告徐婉容向處理警員所陳述之事發經過內容，竟再承上揭傷害之犯意，趁隙踢踹被告徐婉容胸部。上開肢體衝突致被告徐婉容受有頭部其他部位鈍傷、腹壁挫傷、右側前胸壁挫傷等傷害，被告翁顯坤受有頭部鈍傷、左側膝部擦傷等傷害，被告林尚輝受有頭部鈍傷、右側手部擦傷、雙側膝部擦傷等傷害，被告游祤鈴則受有雙側手肘擦傷、左側手部擦傷、雙側膝部擦傷、右側足部擦傷等傷害。案經被告徐婉容、翁顯坤、林尚輝及游祤鈴提出告訴，因認被告等均涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件告訴人游祤鈴、林尚輝告訴被告徐婉容、翁顯坤傷害案件，及告訴人徐婉容、翁顯坤告訴被告游祤鈴、林尚輝、蔡其育傷害案件，公訴意旨認被告等均係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告等與告訴人等雙方於110年9月22日在本院成立調解，告訴人等於同日即本院第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有前述調解筆錄影本1份及刑事撤回告訴狀2份在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國110年10月4日
刑事第二十五庭審判長法官白光華
法官王綽光法官曾淑娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官楊貽婷中華民國110年10月5日