臺灣新北地方法院98年度交聲字第645號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年交聲字第645號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月24日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定98年度交聲字第645號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所民國98年3月17日所為之處分（原處分：北監營裁字裁40-C00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：異議人去年因服刑導致駕照無法審驗，目前無法正常工作，駕照是唯一生存工具，如吊銷駕照異議人即將失業，家裡一切開銷都由異議人一人承擔，爰聲明異議，希望藉此解決困擾等語。
二、按計程車駕駛人，在執業期中，犯竊盜、詐欺、贓物、妨害自由或刑法第230條至第236條各罪之一，經第一審法院判決有期徒刑以上之刑後，吊扣其執業登記證。其經法院判決有期徒刑以上之刑確定者，廢止其執業登記，並吊銷其駕駛執照。道路交通管理處罰條例第37條第3款定有明文。又汽車駕駛人，曾依道路交通管理處罰條例第37條第3項規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照。同條例第67條第
2項前段亦有明文。
三、經查：
（一）異議人即受處分人甲○○於民國95年3月29日領得臺北縣計程車駕駛人執業登記證（證號320146號），有效期限至97年4月25日止，且異議人曾基於幫助他人詐欺取財之犯意，經由真實姓名、年籍均不詳名為「 翁志邦 」之友人依報紙刊登出租存摺之廣告，併依該廣告所留之電話與不詳姓名、年籍之成年男子聯絡後，由甲○○與該不詳姓名、年籍成年男子相約於96年6月初某日，在臺北縣永和市○○路○○路邊見面，併談妥以1期10天，1期新臺幣（下同）3000元之代價，將甲○○在上海商業儲蓄銀行永和分行所申請之帳號00000000000000號存摺、提款卡及密碼等物交付出租予該不詳姓名、年籍之成年男子使用；嗣該不詳姓名、年籍成年男子即將所收取之甲○○前開上海銀行帳號存摺等物轉交所屬詐欺集團，旋由詐騙集團成員於96年6月3日及4日，基於詐欺犯意，在雅虎奇摩拍賣網，佯登相機、手機、電腦等3C產品拍賣訊息，致使 郭穆融 等
7人均陷於錯誤，誤以為確有前開物品拍賣，上網競價得標後，均依上開網頁留存之電話去電聯絡，併依詐欺集團成員指示，於96年6月3日或4日，將8000元至17300元不等之款項匯入甲○○上開帳戶內，該等款項旋遭人以提款卡提領殆盡等情，經本院於97年2月29日以96年度簡上字第1043號認定成立詐欺取財罪之幫助犯（刑法第30條第
1項前段、第339條第1項），因而判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日確定等事實，有本院96年度簡上字第1043號判決書、臺北縣政府警察局98年
4月23日北縣警交字第0980053060號函各1份附卷可稽，洵堪認定。
（二）按道路交通管理處罰條例第37條第3項規定意旨係基於營業小客車營運及其駕駛人工作之特性，就駕駛人個人應具備之主觀條件，對人民職業選擇自由所為之限制，旨在保障乘客之安全，確保社會之治安，及增進營業小客車之職業信賴，且營業小客車營運之管理，因各國國情與治安狀況而有不同，相關機關審酌曾犯上述之罪者，其再犯比率偏高，及其對乘客安全可能之威脅，衡量乘客生命、身體安全等重要公益之維護，與人民選擇職業應具備主觀條件之限制，而就其選擇職業之自由為合理之不同規定，與憲法第7條之平等原則，亦屬無違（大法官會議釋字第584號解釋意旨可資參照），且營業小客車駕駛人之人格特質應信守誠實童叟無欺之主觀條件，俾便保障任何乘客之安全，確保社會之治安，及增進營業小客車之職業信賴，是本件異議人幫助犯詐欺取財罪對乘客安全之詐欺潛存之特別危險性仍存在。又道路交通管理處罰條例第37條第3項規定於90年1月17日修正公布（自同年6月1日開始施行）時，已特將「經判決有期徒刑以上之刑確定，而未宣告緩刑或易科罰金者」之原規定刪除，顯然立法者基於治安維護之考慮，乃將該項規定擴大適用範圍，不再排除宣告緩刑或易科罰金者之適用，故原處分機關依道路交通管理處罰條例第37條第3項、第67條第2項前段規定，裁決異議人吊銷駕駛執照，且3年內不得考領駕駛執照，核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年6月24日
交通法庭法官楊筑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林怡君中華民國98年6月24日