臺灣臺北地方法院95年度訴字第10843號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第10843號民事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10843號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾萬柒仟叁佰捌拾貳元，及自民國九十五年三月二十九日起至清償日止，按年利率百分之九點二六計算之利息，暨自民國九十五年四月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依約定書第11條約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：台北銀行股份有限公司於民國94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併後，變更名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司。被告於93年12月21日向原告借款新台幣（下同）70萬元，借款期限至100年12月30日止，約定利息按原告牌告指數型房貸基準利率加碼年息7.25%機動計算，並約定按月平均攤還本息。逾期違約金，凡逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，照上開利率20%計付違約金。並約定被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。詎被告僅攤還本息至95年3月28日止，而95年3月29日之原告銀行指數型房貸基準利率為2.01%，加碼7.25%後為9.26%，依約定書第6條第1款約定，依約其債務應視同全部到期，尚欠本金607,382元及利息、違約金未清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、台幣放款利率查詢資料、放款帳卡等件為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國95年11月30日
民事第四庭法官陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年11月30日
書記官黃菀茹