臺灣新北地方法院105年度輔宣字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年輔宣字第14號民事裁定

裁判日期：民國105年08月26日

裁判案由：撤銷輔助宣告

臺灣新北地方法院民事裁定105年度輔宣字第14號聲請人 李盈序 相對人即受輔助宣告人 林哲民 關係人即輔助人 林益德 上列聲請人聲請撤銷輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人李盈序之父即相對人林哲民前經鈞院於民國104年1月22日以103年度監宣字第437號裁定宣告為受輔助宣告人，並選定關係人林益德為受輔助宣告人之輔助人。現相對人自認已完全康復，能夠處理自己的事務，無受輔助宣告之必要，爰依法聲請撤銷輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告，民法第15條之1第1、2項定有明文。
次按法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與，此於撤銷輔助宣告聲請事件亦準用之，家事事件法第180條第6項準用同法第172條、第167條定有明文。
三、經查：㈠相對人前經本院於104年1月22日以103年度監宣字第437
號裁定宣告為受輔助宣告人，並選定關係人林益德為受輔助宣告人之輔助人等情，業經本院調取103年度監宣字第437號、104年度家聲抗字第42號監護宣告卷宗查閱屬實。
㈡本院於105年7月25日在鑑定人即亞東紀念醫院 潘怡如 醫師
面前詢問相對人：「（問：關係人林益德為何未到庭？）他不想來，他認為對他不利。聲請人是我女兒，他是跟母親姓。」、「（問：自上次精神鑑定後，有無再就診？）沒有，那醫院說要法院安排精神鑑定才可以。」、「（問：是誰希望聲請本案？）我女兒和我都有。」、「（問：現在你與誰住？）我太太而已，所以輔助人應該是我太太才行，兒子不行的，他現在大學任教，聲請人偶爾會回來看我，之前我是太平國小的校長，76年退休，現在環保署當志工，從86年到現在，除此之外，我都在打官司，一大堆官司，還在打官司，我太太在金山有一塊土地，有8萬坪，是派下權。」、「（問：是誰要害你？可能讓你被關？）有人先告我誣告，之前有人放火燒房子，如果本來判了，我可能要被關半年。」、「（問：有無退休金？）半年給一次，錢給太太處理，她又交給林益德處理，平常開銷不夠，欠了一大堆錢，是我太太的卡債。」、「（問：有無使用信用卡？為何沒有使用信用卡？）沒有，已經停了。刷爆了，都是太太用的。」、「（問：有無銀行帳戶？）郵局，還有台銀優惠存款，退休金的，這是我自己保管，還有另一個台銀環保志工的錢，我都領出來給太太用，他還會偷我的錢，還有包包。」等語，復參酌鑑定人潘怡如醫師鑑定結果認：「林員（即相對人）之臨床診斷為「妄想狀態」。林員受此慢性之精神障礙影響，其認知和判斷力呈現部分減弱，目前之意思表示能力和受意思表示之能力，在簡單生活功能上（例如購買生活必需品和自行常態回診服藥等）雖未必呈現障礙，但在處理財產和訴訟行為等較為複雜之能力上，則因其思考障礙和妄想症狀所致之判斷力缺損，而無法依據其所知訊息為適當之綜合判斷，就鑑定所見，林員之辨識意思表示效果之能力顯有缺損，應為輔助之宣告。」等語，有亞東紀念醫院105年8月1日精神鑑定報告書在卷為憑。
㈢綜上以觀，本院審酌於鑑定期日訊問時聲請人之精神、心智
反應等狀況，並參酌鑑定人之上揭鑑定意見，認相對人目前之精神障礙與心智缺陷程度，於為意思表示或受意思表示或辨識意思表示效果之能力，仍顯有不足，其受輔助宣告之原因尚未消滅，為保護受輔助宣告之人，充分確保其權益，相對人尚有依賴他人從旁予以輔助之需要，而該當於民法第15條之1第1項為受輔助宣告之要件。從而，聲請人聲請撤銷上開輔助宣告之裁定，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第3項，裁定如主文。
中華民國105年8月26日
家事法庭法官盧軍傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年8月26日
書記官王思穎