臺灣桃園地方法院112年度附民字第169號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年附民字第169號刑事判決

裁判日期：民國112年02月15日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第169號原告 張隸筑 被告 張瑋
邱建雄 上列被告經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明、陳述及證據均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，另同法第488條前段規定，提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或已第二審辯論終結後，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院108年度台附字第18號判決意旨參照）。
又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，原告張隸筑對被告張瑋、邱建雄提起刑事附帶民事起訴係因刑事案件前經檢察官查終結後為不起訴處分確定，有臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第30998號、第38609號、第39092號不起訴處分書1份，復未有何刑事案件繫屬於本院，業經本院查詢在案，則原告就其所指被告2人之犯罪事實部分既無刑事訴訟程序之存在，其對被告提起本件附帶民事訴訟，依前開說明，其訴自屬不合法，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國112年2月15日
刑事第十九庭法官劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林宥任中華民國112年2月16日