臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄小字第1105號
原告 陳威宏
被告 黃沛汝
上列被告因本院112年易字第239號、112年度訴字第541號詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第872號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文
原告請求被告給付逾新臺幣陸仟肆佰捌拾部分之訴駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟提起附帶民事訴訟得請求回復之損害，以因被告被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得在刑事訴訟程序中附帶為此請求，最高法院60年度台上字第633號裁判意旨參照。又按刑事移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第490條及其但書之規定自明。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件者，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第502條第1項，以判決程序裁判之餘地，最高法院44年度台抗字第4號裁判意旨復可參照。
二、經查：告起訴主張因被告詐欺等案件受有損害，請求被告賠償新臺幣（下同）2萬元，然本院112年度易字第239號、112年度訴字第541號（下稱系爭刑案）刑事判決僅認定被告於111年12月17日竊取原告羽絨衣1件價值6,480元，原告主張另受有竊盜損害1萬3,520元等部分，並非被告被訴犯罪事實所生之損害，自無從依刑事訴訟法第487條第1項規定提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償其所受損害，而應另行提起民事訴訟或謀求他途以為解決，揆諸前揭法律見解及說明，此部分之起訴即屬不合法，亦經本院以113年6月6日裁定原告就此部分應於5日內補繳裁判費1,000元，惟原告逾期迄未補正，有本院詢問簡答表在卷可稽，其此部分之訴亦顯難認為合法，應由本院依民事訴訟法第249條第1項第6款裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書 記 官武凱葳