裁判字號：臺灣苗栗地方法院89年苗簡字第467號民事判決
裁判日期：民國89年10月19日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決八十九年度苗簡字第四六七號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人乙○○送達代收人丁○○被告丙○○
居身庚○○住
身戊○○住
身甲○○住
身右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告等應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰玖拾陸元，及自民國八十九年二月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國八十九年三月十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：本件原告起訴主張被告丙○○於民國八十七年三月九日向原告借款新臺幣（下同）三十萬元，由其餘被告為連帶保證人，與原告訂立借據，約定借款期限至九十一年三月九日止，每月攤還本息，利息以年息百分之十五計算，如有遲延，則全部債務視為到期，應即清償，且逾六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，其餘被告等均自願拋棄先訴抗辯權。詎被告丙○○僅繳息至八十九年二月九日止，自八十九年三月九日起未依約繳納本息，迄今已逾期一次以上，依契約約定，債務視為全部到期，扣除已清償之本金十二萬一千七百零四元，尚積欠原告本金十七萬八千二百九十六元未還，被告等應連帶清償，爰依法提起本件訴訟等語；被告丙○○ 陳明 願意每月償還，並將未繳部分補齊；被告甲○○則以其經濟已很緊，不同意原告請求；被告庚○○、戊○○則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告庚○○、戊○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，被告丙○○、甲○○經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。故在未清償以前，債權人得向連帶債務人之一人或數人或其全體，同時或依次，訴請清償其全部；又連帶保證人，即屬民法第二百七十三條所稱之連帶債務人，債權人自得直接對之為履行債務之請求。
（三）本件原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之借據、放款客戶往來明細影本各乙紙為證，並為被告丙○○、甲○○所不爭執，而被告庚○○、戊○○經合法通知既不到場爭執，亦未提出書狀供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。被告丙○○雖以願意每月償還，並將未繳部分補齊等語置辯，惟被告丙○○既自八十九年三月九日起未依約繳納本息，則依兩造借據借款約定條款第三條之約定已喪失期限之利益，債務視為全部到期，原告自得就全部而為請求，茲原告既不同意其按月償還，其上開所辯自無足採。另被告甲○○以其經濟已很緊，不同意原告請求云云，亦顯無足取。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等連帶清償借款十七萬八千二百九十六元，及自八十九年二月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自八十九年三月十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，洵屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年十月十九日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官王萬金右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
~B法院書記官姚錫鈞中華民國八十九年十月十九日