臺灣臺南地方法院97年度抗字第103號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年抗字第103號民事裁定

裁判日期：民國97年08月11日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度抗字第103號抗告人乙○○相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國97年4月24日本院97年度司票字第1229號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人以其執有抗告人於民國93年10月18日所簽發、票載金額為新臺幣（下同）660,000元之本票（下稱系爭本票），至今尚欠413,483元未為清償為由，聲請強制執行，惟兩造間債務尚有糾葛，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號及57年臺抗字第76號判例要旨可資參照）。
三、經查：本件相對人主張伊執有抗告人為發票人之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票1紙為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，抗告人僅抗辯兩造間債務尚有糾葛等語，亦未否認系爭本票之真正。至抗告人前揭抗辯，並未具體說明債務有何糾葛，亦未提出任何證據以實其說，所述是否有據，已值懷疑，況其所稱縱係屬實，揆諸前揭最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，或與相對人協商債務清償方式，以資解決，非本件非訟程序所得審究。原裁定就系爭本票為許可強制執行之裁定，尚無不合，抗告人執前揭理由提起本件抗告，於法無據，應予駁回。
四、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告既經駁回，依上開規定，本院應予確定訴訟費用額。查抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘程序費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年8月11日
民事第三庭審判長法官蔡美美
法官張桂美法官張婷妮以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國97年8月11日
書記官楊建新