裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年上訴字第156號刑事判決
裁判日期：民國96年11月29日
裁判案由：違反森林法
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決上訴人即被告乙○○選任辯護人 廖頌熙 律師上列上訴人因被告違反森林法案件，不服中華民國96年3月29日臺灣臺東地方法院95年度訴字第140號第1審判決（起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署94年度偵字第1639號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○違反森林法所處之刑，減為有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹佰貳拾伍萬元，徒刑如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，罰金部分如易服勞役，以罰金總額與陸個月之比例折算。緩刑 伍年 。
事實與理由
一、檢察官起訴上訴人即被告（下稱被告）到森林內竊取森林主產物七里香4株，被告坦承犯行，原審依森林法第52條加重竊取森林主產物罪，判處被告有期徒刑8月，併科罰金新臺幣250萬元，被告以量刑過重為理由提起上訴。本案經本院審理結果，認第1審以被告犯森林法第52條第1項之罪，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第1審判決書記載之事實、證據及理由如附件。
二、被告犯罪時間是在96年4月26日之前，符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應減刑2分之1。
三、被告犯後，已經坦承犯行，也深表悔悟，在本院審理中也表示願意前往國小擔任志工，從事勞動服務，被告年已71歲，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為當，爰依95年修正前刑法第74條為緩刑之宣告。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第9條，修正前刑法第41條第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年11月29日
刑事庭審判長法官謝志揚
法官劉雪惠法官賴淳良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由狀(須附繕本)。
書記官邱廣譽中華民國96年11月29日附錄本判決論罪科刑法條：
森林法第52條第1項第4款、第6款：
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科贓額二倍以上五倍以下罰金：
四結夥二人以上或僱使他人犯之者。
六為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備者。
刑法第74條第1項第1款：
中華民國刑法第74條（緩刑要件）受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。