高雄高等行政法院98年度簡字第235號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院98年簡字第235號裁定

裁判日期：民國99年01月25日

裁判案由：水污染防治法

高雄高等行政法院裁定
98年度簡字第235號原告承鴻國際實業股份有限公司代表人甲○○被告臺南縣政府代表人乙○○縣長上列當事人間水污染防治法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴應以訴狀表明「當事人」、「起訴之聲明」，行政訴訟法第105條第1項定有明文。次按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式，經限期命其補正而不遵行者，依法應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款前段亦有規定。
二、原告提起行政訴訟，核其書狀中「被告及其代表人」、「起訴之聲明」、「事實及理由」均有欠明確，又未據繳納裁判費新臺幣2,000元，經本院審判長於民國98年11月6日以98年度簡字第235號裁定命原告於收受裁定之翌日起7日內補正，該裁定已於98年11月11日合法送達，但原告迄未補正及繳納裁判費等情，有裁定書、送達證書及本院院內查詢單附卷可稽，其起訴程式於法即有不合，揆諸前揭規定，自應予以駁回。
三、本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年1月25日
高雄高等行政法院第二庭
法官江幸垠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國99年1月25日
書記官李建霆附註:
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）:
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。