臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
樓之5
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年3月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟貳佰零玖元，自民國九十六年四
月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二五計算之
利息，暨自民國九十六年五月二十五日起至清償日止，按週年利
率百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國92年5月27日向訴外人萬通商業
銀行（萬通商業銀行業於92年12月1日，依銀行法及金融機
構合併法與原告合併，並以原告為存續銀行）辦理現金卡，
約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，約定借貸期限至97
年5月27日止，額度動用後，利息即依週年利率百分之14.25
固定按月結息並同時滾入原本，並於每月應於付息日至繳款
日前繳足最低應繳金額，倘遲延履行給付本金或利息時，除
仍按上開利率計息外，另按週年利率百分之1.75計算之違約
金，且若有一宗債務不依約清償本金或利息，即喪失期限利
益，全部債務視為到期。又原告聲明請求複利部分，係以商
業上有此習慣，銀行一般放款均不計複利，惟「透支」有按
月複利計算之商業習慣，詎被告自96年4月23日後即未依約
清償本息，訖欠原告56,209元、自96年4月24日起自清償日
止按週年利率百分之14.25計算之利息及自96年5月25日起自
清償日止按週年利率百分之1.75計算違約金等未為清償，依
約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依消費借貸
之法律關，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項
所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出財政部函、現金卡申請書
、還款交易明細表、現金卡產品轉換申請書暨借款契約書等
件為證；又原告主張系爭契約屬銀行之透支業務，係供借戶
作為資金調度或週轉融通之工具，依銀行實本有採複利之習
慣，亦有原告提出之中華民國銀行同業公會聯合會函文一份
在卷可參，綜上堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
書記官