臺灣高等法院110年度勞上字第112號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年勞上字第112號民事裁定

裁判日期：民國111年03月28日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高等法院民事裁定110年度勞上字第112號上訴人國家中山科學研究院法定代理人 張忠誠 訴訟代理人 陳金泉 律師
葛百鈴 律師 黃胤欣 律師被上訴人 姚以諾 上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國111年2月22日本院110年度勞上字第112號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文被上訴人應於本裁定正本送達後柒日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣貳仟壹佰柒拾捌元。
上訴人溢繳之第二審裁判費新臺幣 伍佰玖拾 肆元、第三審裁判費新臺幣 伍佰玖拾肆元 ，應予退還。
事實及理由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第481條、第442條第2項分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項亦分別定有明文。再按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算；勞動事件法第11條著有明文。而請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第168號、109年度台抗字第907號民事裁定意旨同此見解）。又按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，此為勞動事件法第12條第1項所明定。末按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；民事訴訟法第77條之26定有明文。
二、經查：㈠本件被上訴人於原審起訴聲明為：㈠確認兩造僱傭關係存在；
㈡上訴人應自民國（下同）109年10月1日起至被上訴人復職之日止，按月於當月5日前給付被上訴人新臺幣（下同）58,000元，及自各月6日起均至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢上訴人應自110年1月1日起至被上訴人復職之日止，按年於每年農曆春節10日前給付被上訴人87,000元；㈣上訴人應自109年10月5日起至被上訴人復職之日止，按月提撥3,648元至被上訴人設於勞動部勞工保險局之勞退專戶。就被上訴人原審起訴聲明，第㈠項聲明確認僱傭關係存在之訴與第㈡、㈢、㈣項之給付工資、提撥勞工退休金雖為不同聲明，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其第㈠項聲明價額與第㈡、㈢、㈣項聲明合計價額中較高者定之。依勞動事件法第11條規定，權利存續期間超過5年，以5年期間計算。是以，第㈠項聲明之訴訟標的價額為348萬元（計算式：58,000×12×5＝3,480,000），第㈡、㈢、㈣項聲明之訴訟標的價額合計為413萬3,880元〔計算式：（58,000×12×5）＋（87,000×5）＋（3,648×12×5）＝4,133,880〕，故本件之訴訟標的價額核定為413萬3,880元，應徵第一審裁判費4萬1,986元，並本件依勞動事件法第12條規定，暫免徵收裁判費3分之2，應先徵收1萬3,995元（計算式：
41,986×1/3＝13,995），被上訴人於第一審僅繳納裁判費1萬1,817元（見原審卷第2頁），尚不足2,178元（計算式：13,995－11,817＝2,178）。茲限被上訴人應於本裁定正本送達後7日內，向本院補繳第一審裁判費2,178元。
㈡本件原審判決：⑴確認兩造間僱傭關係存在。⑵上訴人應給付
被上訴人各如附表「本金」欄所示金額，並各自如「各期利息起算日」欄所示日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⑶上訴人應自110年1月5日起至被上訴人復職之日止，按月給付被上訴人5,500元，及自各期應給付之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⑷上訴人應提繳9,884元至被上訴人設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶。⑸上訴人應自110年1月5日起至被上訴人復職之日止，按月提繳468元至被上訴人設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶。上訴人就前開敗訴部分聲明不服，提起上訴，則前開第⑴項確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額為348萬元（計算式：58,000×12×5＝3,480,000），第⑵至⑸項部分之訴訟標的金額合計為469,926元〔計算式：5,212+58,000+38,750＋（5,500×12×5）＋9,884＋（468×12×5）＝469,926〕，是本件上訴人上訴第二審之訴訟標的價額核定為348萬元，應徵第二審裁判費5萬3,178元，上訴人於第二審繳納裁判費5萬3,772元（見本院卷第21頁)，溢繳594元（計算式：53,772－53,178＝594）， 爰依 職權裁定退還。
㈢嗣經本院駁回上訴人之上訴，上訴人於111年3月4日收受本院
第二審判決，並於同年3月21日聲明不服提起上訴，並繳納第三審裁判費53,772元，惟上訴人上訴第三審之訴訟標的價額核定為348萬元，應徵第三審裁判費5萬3,178元，上訴人溢繳594元（計算式：53,772－53,178＝594），爰依職權裁定退還。
三、爰裁定如主文。中華民國111年3月28日
勞動法庭
審判長法官黃嘉烈
法官張文毓法官高明德正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘部分不得抗告。
中華民國111年3月28日
書記官郭彥琪