臺灣花蓮地方法院107年度原訴字第5號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年原訴字第5號民事判決

裁判日期：民國107年07月20日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事判決107年度原訴字第5號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人 陳伯耀 訴訟代理人 劉星廷 被告 葉子祥 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國107年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟柒佰柒拾壹元，及自民國107年3月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告承保登記於訴外法人田錦建設有限公司名下車牌000-0000號自用小客車之車體損失險，於民國105年2月13日2時50分許由訴外人 楊國志 於花蓮市○○街與中山路口處，詎料被告葉子祥騎乘車牌000-0000號普通重型機車，從側邊追撞於路口行駛之系爭車輛，致系爭車輛受損，原告已依保險契約給付必要修復費用即新臺幣（下同）426,771元【計算式：工資27,700元+烤漆72,506元+零件326,565元】，爰依保險法第53條第1項、民法第191條之2、第196條之規定，代位被保險人請求被告負損害賠償之責。並聲明：被告應給付原告426,771元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。提出花蓮縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、花蓮縣警察局道路交通事故初步分析研判表、富邦產險車險理賠申請書、AJL-5111自用小客車行車執照、訴外人楊國志普通小型車駕駛執照、AJL-5111自用小客車修車照片、佳豐汽車股份有限公司估價單、維修清單、統一發票等件影本為證。
二、被告就原告請求之訴訟標的為認諾。
三、本院之判斷：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告於言詞辯論期日就原告本件請求之訴訟標的逕為認諾，爰應依上項規定，判決如主文。又按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。本件乃本於被告認諾所為之判決，自應由本院依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年7月20日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官沈培錚以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月20日
書記官方毓涵