裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年朴簡字第249號刑事判決
裁判日期：民國107年05月31日
裁判案由：詐欺
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決107年度朴簡字第249號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告彭佾柔上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1729、2544號）被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文彭佾柔幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表二所示之給付方式向附表二所示被害人支付如附表二所示之金額。
事實及理由
一、彭佾柔明知將個人之金融帳戶交付他人使用，可供他人作為提領詐欺犯罪所得之工具，仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財亦不違背其本意之幫助犯意，於民國106年11月8日，將其所有之合作金庫銀行 朴子 分行帳戶0000000000000000號帳號（下稱合庫帳戶）轉帳新臺幣（下同）57元（包括手續費15元）至其所有之頭城郵局帳戶00000000000000號帳號（下稱郵局帳戶）內後，致該合庫帳戶內之存款僅為0元之狀態，彭佾柔再於上開轉帳後1、2天左右，將上開合庫帳戶之存摺、提款卡連同密碼，以郵寄方式交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員「張先生」，以此方法幫助他人從事詐欺犯罪。嗣該詐欺集團成員取得前揭合庫帳戶資料後，遂基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，以如附表所示之詐欺方式，對 郭子 瑜、 徐玉珍 及 林青煌 為詐欺行為，致 郭子瑜 等3人陷於錯誤，而將如附表所示之金額匯款至該帳戶內，旋即遭詐騙集團提領一空。案經郭子瑜訴由苗栗縣警察局頭城分局暨徐玉珍與林青煌訴由宜蘭縣政府警察局三星分局報告臺灣嘉義地方檢察署偵辦提起公訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告彭佾柔於本院行準備程序時坦承不諱（見本院易字卷第49至51頁），並有合作金庫商業銀行朴子分行107年1月29日合金朴子字第1070000292號函及附件該分行0000000000000000帳號新開戶建檔登錄單、歷史交易明細查詢結果報表、中華郵政股份有限公司107年4月10日儲字第1070073196號函檢附之被告郵局開立0000000-0000000號帳戶開戶基本資料、金融卡變更資料及106年1月1日至106年12月31日客戶歷史交易清單、財團法人金融聯合徵信中心通報案件資訊紀錄1份（見份警偵字第0000000000號卷第23至30頁，107年度偵字第1729號卷第41至42、47至59頁）在卷可查。另證人即如附表所示之告訴人郭子瑜、徐玉珍、林青煌如何遭詐騙集團成員以上開方式詐騙，而依指示將上開款項匯款至被告所有上開帳戶內等情，有如附表詐騙方式、匯款時間及證據欄所示之證據附卷可查。綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。查被告彭佾柔僅係基於幫助詐欺取財之不確定故意，提供其帳戶之存摺、提款卡及密碼予真實姓名年籍均不詳之成年人，再由該人或其所屬成員持以詐騙被害人財物，供為贓款匯入、提領之帳戶，係提供詐欺取財構成要件以外之助力，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。另依本案現存卷證，尚未見有何積極事證足供證明有「詐騙集團成員」等屬於3人以上共同為本案犯行之情狀，且該詐欺者並非冒用政府機關或公務員之名義實行詐術，亦非屬以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具而對公眾散布所犯之情節，是本案被告雖有為前揭幫助真實姓名年籍不詳詐騙集團成員詐欺取財之行為，仍難認有103年6月20日增訂生效之刑法第339條之4第1項各款所定加重條件存在，併此敘明。又詐欺份子先後詐騙如附表所示之告訴人3人，使該告訴人3人均陷於錯誤而交付財物，惟被告僅以前開一同時交付上開帳戶之存摺、提款卡及密碼之幫助行為，幫助本件詐欺份子犯如附表所示3次詐欺取財犯行，僅成立1次幫助犯罪行為。被告以一幫助行為，幫助正犯詐欺上開3位告訴人，侵害3個人財產法益，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告彭佾柔明知詐騙行為猖獗，卻仍將其所有之金融機構帳戶提供予不法份子使用，助長他人犯罪之風氣，並使不法份子易於逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及造成告訴人尋求救濟之困難，所為誠屬不該，提供之帳戶存摺及提款卡僅為1本，幸本件告訴人僅3人，被害金額甚鉅，且被告犯後終能坦承犯行、尚有悔意，除告訴人林青煌、郭子瑜並無調解意願外，被告已與告訴人徐玉珍達成調解，願分期付款賠償徐玉珍5萬元，此有本院調解筆錄在卷可查（見本院易字卷第21、25頁、第63至64頁），併考量被告自述高中肄業之教育程度、家庭經濟小康狀況（參被告調查筆錄受詢問人欄之記載）、未婚、從事服務業、每月薪資22,000元、現需要撫養照顧母親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另斟酌被告犯後終能坦承犯行，並與告訴人徐玉珍達成和解，詳如前述，歷此偵、審教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，對被告宣告緩刑2年，以啟自新。並為督促被告確實履行與被害人之調解條件，併依刑法第74條第2項第3款規定，為有負擔之緩刑，命被告應依附表二所示之方式，給付如附表二所示之賠償金額，如不履行此一負擔，情節重大足認前開緩刑難收其效，而有執行刑罰必要者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定，向法院聲請撤銷緩刑之宣告，併此指明。
五、另被告提供給犯罪成員所使用之上開帳戶存摺1本及金融卡
1張，因未扣案，復乏確據證明尚屬存在，爰不另為沒收之諭知，且被告自陳未實際取得任何代價，復依卷內現存事證，查無被告在實現各該犯罪構成要件過程中獲取任何歸屬於被告之財物或財產上利益，是本件就此部分尚不生宣告犯罪所得沒收或追徵價額之問題，併予敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官黃久真到庭執行職務。
中華民國107年5月31日
朴子簡易庭法官黃美綾上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國107年5月31日
書記官吳佩芬附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬─────┬───┬────────────┬────────┬──────┬──────────┐│編│詐騙時間│被害人│詐騙方法│匯款時間│供犯罪所用金│證據││號││││（匯款金額、單位│融帳戶│││││││：新臺幣）│││├─┼─────┼───┼────────────┼────────┼──────┼──────────┤│1│106年11月│告訴人│於106年11月11日下午3時50│106年11月11日晚│戶名：彭佾柔│1.被告彭佾柔於本院訊│││11日│郭子瑜│分許，詐騙集團成員以電話│上8時42分│、金融機構：│問時之自白（見本院│││││聯絡郭子瑜，佯稱係FM時尚│（29,985元）│合作金庫商業│易字卷第49至50頁）│││││美鞋購物網網路賣家，以因││銀行朴子分行│。│││││工作人員疏失將其之前購物││；帳號：000-│2.證人郭子瑜於警詢時│││││之訂單誤打為20件，請郭子││000000000000│之證述（見份警偵字│││││瑜至郵局ATM以取消交易云││0。│第0000000000號警卷│││││云，致郭子瑜陷於錯誤，遂│││第15至21頁）。│││││於右列所示時間，自自動櫃│││3.彭佾柔開立合作金庫│││││員機ATM提款後，再以自動│││商業銀行朴子分行帳│││││櫃員機ATM以自動存款方式│││號0000000000000000│││││匯款右列所示之金額至指定│││號帳戶之新開戶建檔│││││之右列帳戶。│││登錄單、歷史交易明││││││││細查詢結果（見份警││││││││偵字第0000000000號││││││││警卷第25至26、29頁││││││││）。││││││││4.內政部警政署反詐騙││││││││諮詢專線紀錄表、受││││││││理詐騙帳戶通報警示││││││││簡便格式表、受理各││││││││類案件紀錄表、受理││││││││刑事案件報案三聯單││││││││（見份警偵字第1070││││││││000000號警卷第31、││││││││37至41頁）。││││││││5.告訴人郭子瑜所有之││││││││林口國宅郵局帳號24││││││││000000000000號帳戶││││││││郵政存簿儲金簿封面││││││││暨內頁交易明細影本││││││││（見份警偵字第1070││││││││000000號警卷第43頁││││││││）。│├─┼─────┼───┼────────────┼────────┼──────┼──────────┤│2│106年11月│告訴人│於106年11月11日晚間8時16│106年11月11日晚│戶名：彭佾柔│1.被告彭佾柔於本院訊│││11日│徐玉珍│分許，詐騙集團成員以電話│上8時16分後某時│、金融機構：│問時之自白（見本院│││││聯絡徐玉珍，佯稱係 明洞國 │（49,989元）│合作金庫商業│易字卷第49至50頁）│││││際公司購物網站人員，以其││銀行朴子分行│。│││││網路購物因公司員工設定錯├────────┤；帳號：000-│2.證人徐玉珍於警詢時│││││誤，導致重複扣款，須至自│106年11月11日晚│000000000000│之證述（見警星偵字│││││動櫃員機解除設定云云，致│上8時16分後某時│0。│第0000000000號警卷│││││徐玉珍陷於錯誤，遂於右列│（49,983元）││第17至19頁）。│││││所示時間，以網路轉帳匯款│││3.彭佾柔所有之合作金│││││方式，匯款右列所示之金額│││庫商業銀行朴子分行│││││至指定之右列帳戶。│││帳號000-0000000000││││││││431號帳戶之新開戶││││││││建檔登錄單、歷史交││││││││易明細查詢結果（見││││││││份警偵字第00000000││││││││26號卷第25至26、29││││││││頁）。││││││││4.內政部警政署反詐騙││││││││案件紀錄表、受理詐││││││││騙帳戶通報警示簡便││││││││格式表、金融機構聯││││││││防機制通報單（見警││││││││星偵字第0000000000││││││││號警卷第67至71至73││││││││頁）。││││││││5.告訴人徐玉珍中國信││││││││託商業銀行000-0000││││││││00000000號帳戶存摺││││││││封面暨內頁交易明細││││││││影本（見警星偵字第││││││││0000000000號警卷第││││││││21、23頁）。│├─┼─────┼───┼────────────┼────────┼──────┼──────────┤│3│106年3月22│告訴人│於106年11月11日晚間8時18│106年3月22日晚上│戶名：彭佾柔│1.被告彭佾柔於本院訊│││日│林青煌│分許，詐騙集團成員電話聯│10時22分│、金融機構：│問時之自白（見本院│││││絡林青煌，分別佯稱係「韓│（29,985元）│合作金庫商業│易字卷第49至50頁）│││││之草」購物網站人員及郵局││銀行朴子分行│。│││││人員，以其網路購物因網站││；帳號：000-│2.證人林青煌於警詢時│││││人員重複12筆訂單，須依郵││000000000000│之證述（見警星偵字│││││局人員指示操作取消訂單云││0。│第0000000000號卷第│││││云，致林青煌陷於錯誤，遂│││25至33頁）。│││││於提領現金後於右列所示時│││3.彭佾柔所有之合作金│││││間，以自動櫃員機ATM存款│││庫商業銀行朴子分行│││││匯款方式，匯款右列所示之│││帳號000-0000000000│││││金額至指定之右列帳戶。│││000號帳戶之新開戶││││││││建檔登錄單、歷史交││││││││易明細查詢結果（見││││││││份警偵字第00000000││││││││26號警卷第25至26、││││││││29頁）。││││││││4.內政部警政署反詐騙││││││││案件紀錄表（見警星││││││││偵字第0000000000號││││││││卷第75頁）。││││││││5.告訴人林青煌提領款││││││││項之帳號0000000-00││││││││00000帳戶郵政存簿││││││││儲金簿內頁交易明細││││││││影本（見警星偵字第││││││││0000000000號警卷第││││││││35頁）。││││││││6.國泰世華商業銀行股││││││││份有限公司106年12││││││││月11日函檢附之該行││││││││ATM序時交易紀錄（││││││││見警星偵字第107000││││││││3521號警卷第41至43││││││││頁）。│└─┴─────┴───┴────────────┴────────┴──────┴──────────┘附表二┌──┬───┬──────────────────────────┐│編號│被害人│給付方式│││││├──┼───┼──────────────────────────┤│一│徐玉珍│被告應給付告訴人徐玉珍新臺幣（下同）5萬元，並自107││││年6月10日起至107年10月10日止，按月於每月10日各給付││││1萬元，如有一期不履行，視為全部到期。屆期由被告直接││││匯入被害人設於中華郵政鶯歌郵局0000000-0000000號帳戶││││內。│└──┴───┴──────────────────────────┘