臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第2334號
原 告 景繡管理委員會
法定代理人 施昭年
訴訟代理人 郭木群
蔡尚廷
被 告 劉美慧
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國99年12月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰元，及自民國九十九年九月
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求被
告給付新台幣（下同）51,900元，及自起訴狀繕本送達翌日
即民國99年9月6日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，
及代理出庭費800元；嗣於訴狀送達後，變更此部分之聲明
為請求被告給付51,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年
9月6日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，核其性質
係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告為原告管理之「景繡社區」之區分所有
權人（建物門牌號碼：台中市○○區○○區○路98之11號7
樓之10），依公寓大廈管理條例及規約之約定，應按期給付
管理費，每3月被告應繳管理費為9,900元（管理費9,000元
及停車位規費900元），詎被告自民國98年4月起即未依住戶
規約繳納管理費，迄99年9月止，共積欠6期之管理費未繳，
屢經催討，不獲置理。為此，依社區住戶規約之約定，請求
被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張被告為其所管理社區之區分所有
權人，迄99年9月止，尚積欠6期之管理費未繳等事實，業據
原告提出與所述相符之公寓大廈管理組織報備證明、住戶規
約（財務管理辦法）、存證信函、建物謄本、管理費欠繳明
細表等為證；被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依前揭規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信
為真實。從而，原告據以請求被告給付積欠之管理費51,900
元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年9月6日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈡本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
㈢依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第2項所示金額。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年12月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月29日
書記官莊玉惠