臺灣臺南地方法院109年度抗字第101號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年抗字第101號民事裁定

裁判日期：民國109年09月11日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度抗字第101號抗告人 蔡子豪 相對人 楊吉孔 上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國109年8月7日本院司法事務官所為裁定（109年度司票字第2242號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審為本件聲請時主張：其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎其向抗告人提示未獲付款，為此依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證；原裁定認與票據法第123條之規定相符，予以准許。
二、抗告意旨略以：發票人得以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，又票據行為為不要因行為，苟執票人非出於惡意或詐欺，固不因票據行為原因之無效而受影響，惟票據債務人，以自己與執票人間所存在抗辯之事由對抗執票人，仍非法所不許，即為票據債務人之發票人仍得以其與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，為此請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以形式上審查強制執行許可與否已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1057號、94年度台抗字第938號、84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。
四、抗告人雖以前揭情詞提出抗告，惟並未具體說明抗辯事由為何，且縱有抗告人所稱得以對抗相對人之事由，亦係實體上之爭執，揆諸前揭最高法院裁定意旨，應由抗告人另行提起確認該本票債權存否之訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。原裁定為許可強制執行之裁定，於法並無不合。抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。本件抗告既經駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，別無其他訴訟費用之支出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴之抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國109年9月11日
民事第五庭法官張家瑛以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年9月11日
書記官陳雅婷