臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度湖簡字第435號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 侯蕭美玉
上列當事人間返還借款事件，經本院於民國110年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣107,190元，及其中新臺幣87,000元，自
民國94年9月29日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%
計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利
率15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請信用貸款，自借款始日起除依規定免收利
息之期間外，前項期間屆滿後次日起，借款利息按週年利率
18.25%計算，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付即
視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止，利率為
週年利率20%。詎被告未依約還本付息，截至民國94年9月
28日止，尚積欠新臺幣（下同）107,190元（含本金87,000
元），上開債權業經大眾銀行輾轉讓與原告。爰依消費借貸
契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張被告未依約償還借款債務及其受讓取得本件債權等
節，有大眾銀行現金卡申請書、約定事項、分攤表、債權讓
與證明書等件在卷可佐，原告是項主張，應屬有據。因此，
原告依消費借貸契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示本息，為有理由，應予准許。又本件係適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負
擔之訴訟費用額為1,110元（即第一審裁判費）。
中華民國110年5月10日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月10日
書記官許秋莉