臺灣臺中地方法院107年度聲字第5306號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第5306號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月22日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第5306號聲請人即被告 黃英傑 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（107年度易字第3518號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃英傑（下稱被告）本案經警扣押手機1支（被告未提出收據目錄），爰聲請法院裁定發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還，倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125、939號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）警方因查緝案外人 江怡佳 涉嫌毒品案件，於民國107年8月28日發現被告有與江怡佳進行毒品交易之嫌疑，乃於同日旋對被告攔檢盤查，並當場在被告身上起出毒品甲基安非他命2包、iPhone手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），此有臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品清單在卷可稽（見107年度毒偵字第4051號卷【下稱毒偵卷】第37-39頁），嗣經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第4051、4059號、107年度偵字第29265號提起公訴，現由本院以107年度易字第3518號案件審理中，尚未確定。
（二）被告於警詢時供稱其係以扣案之上開手機內之微信通訊軟體，與藥頭即綽號「 婷婷 」之江怡佳聯繫購買毒品事宜等語（見毒偵卷第25頁），且經警方檢視上開手機結果，發現該手機內有被告與江怡佳（即微信暱稱「查無此人」）之對話紀錄，有手機畫面擷取圖附卷為憑（見毒偵卷第59頁），是扣案之上開手機既係警方現場查獲之物，且警方亦在手機內蒐證取得相關資料，該手機與本案犯罪事實是否有關，尚有待調查釐清，應認仍屬本案扣案證物，為免可能作為裁判基礎之證據方法逸失，自有留存之必要，於被告所涉本院107年度易字第3518號案件審結確定前，不宜逕行發還，是被告聲請發還扣案之手機1支，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年12月22日
刑事第七庭法官田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官高偉庭中華民國107年12月22日