臺灣新北地方法院99年度撤緩字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年撤緩字第24號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月11日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度撤緩字第24號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第329號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪，經臺灣彰化地方法院於民國97年8月27日以97年度交訴字第97號判處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，緩刑二年，於97年9月22日確定。
查該受刑人基於意圖為自己不法之接續犯意，在緩刑期前即
97年3月起至同年7月止，前往臺中市金錢豹市政酒店消費，並簽發本票，佯裝有意付款，致該店副總經理誤信其有付款之真意及能力而同意其簽帳，進而追索無著受有損害。其另犯詐欺取財罪，經臺灣臺中地方法院於98年11月11日以98年度易字第3482號判處得易科罰金之拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，並於98年12月21日確定。茲因認受刑人不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之規定，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。
三、查受刑人甲○○前於97年5月25日，因犯駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪，經臺灣彰化地方法院於97年8月27日以97年度交訴字第97號判處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，緩刑二年，於97年9月22日確定。又該受刑人基於意圖為自己不法之接續犯意，明知沒有付款之能力，在緩刑期前即97年3月起至同年7月止，前往臺中市金錢豹市政酒店消費，於結帳時，向不知情之該店副總經理 許燕玲 要求簽帳，並簽發與消費金額相同面額之本票予許燕玲收受，佯裝有意付款，致許燕玲誤以為其有付款之真意及能力，而同意其簽帳，共積欠新臺幣1,107,800元，許燕玲依據該酒店與幹部之約定，墊付上開甲○○之消費欠款予酒店後，承受該債權，嗣後甲○○無故拒不付款，致許燕玲追索無著而受有損害。其另犯詐欺取財罪，經臺灣臺中地方法院於98年11月11日以98年度易字第3482號判處得易科罰金之拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，並於98年12月21日確定等情，有各該案號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是受刑人係於緩刑期前故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之拘役宣告確定無訛；且被告所犯詐欺取財罪之時間係自97年3月起至同年7月止，金額高達新臺幣1,107,800元，顯然於前案犯後猶無悔悟之心，再有後案犯行，自非一時失慮偶罹刑典之謂，亦足徵前開緩刑之寬典，並不足以使受刑人知所警惕，上揭宣告之緩刑，顯難收其預期效果，有執行刑罰之必要，與刑法第75條之1第1項第1款之規定相符，爰撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國99年2月11日
刑事第十一庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官梁宜庭中華民國99年2月12日