臺北高等行政法院96年度簡字第378號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年簡字第378號裁定

裁判日期：民國96年06月05日

裁判案由：房屋稅

臺北高等行政法院裁定
96年度簡字第00378號原告甲○○上列原告因房屋稅事件提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第107條第1項規定：「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正…十、起訴不合程式或不備其他要件者（第1項）。…」又起訴，應以訴狀表明當事人（記載姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所；有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業、住所或居所，及其與法人、機關或團體之關係等）、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實（即事實上及法律上之陳述、供證明用之證據等），行政訴訟法第105條第1項、第57條復分別定有明文。準此，原告之起訴狀若未記載當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實者，即有起訴不合書狀程式之違法，又按其情形可補正，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院則應以裁定駁回之。
二、本件原告提起行政訴訟，惟未依行政訴訟法第105條第1項、第57條規定，於起訴狀內記載被告及其代表人之姓名、代表人與機關之關係，並表明應為之聲明、訴訟之種類、法律上之陳述等，即有起訴不合程式之違法；又依其情形可以補正，經本院審判長於96年5月10日裁定命其於該裁定送達之日起7日內補正，茲查該裁定已於96年5月14日送達原告，有本院送達證書附卷可稽。雖原告於96年5月16日具狀補正，但其補正內容僅敘述有何產權糾紛之問題，仍未依上開規定記載適格之被告（公法上之爭議應以行政機關為被告）及其代表人之姓名、代表人與機關之關係，亦未表明應為之聲明（表明對行政機關之何行政處分或訴願決定不服之意旨）、訴訟之種類（撤銷訴訟、課予義務訴訟、確認訴訟或一般給付訴訟等）、法律上之陳述等，應視為未補正，揆諸前開說明，原告之訴即不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年6月5日
第一庭法官劉錫賢上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中華民國96年6月5日
書記官林佳蘋