臺灣桃園地方法院105年度重訴字第449號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年重訴字第449號民事裁定

裁判日期：民國106年09月21日

裁判案由：損害賠償等

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度重訴字第449號原告艾美材料科技有限公司法定代理人 饒瑞祥 訴訟代理人 張寧洲 律師被告高柏科技股份有限公司兼上一人法定代理人 蕭銘献 共同訴訟代理人 黃立心 律師
蔡岳龍 律師 陳姵君 律師 劉湘宜 律師上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文本件於臺灣高等法院一０五年度勞上字第五三號損害賠償民事訴訟終結前（暨後續上訴、發回等程序），停止訴訟程序。
理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又訴訟全部或一部之審判牽涉他項訴訟，而應以該項訴訟之法律關係是否成立為根據者，法院得於該項訴訟終結前，命中止訴訟程序，所謂他項訴訟，係指與本訴訟各別提起者而言，最高法院18年抗字第72號著有判例可資參照。
二、經查：本件兩造間就關於原告得否請求損害賠償等事件，另經被告對原告提起損害賠償事件，前經台灣台北地方法院10
1年度重訴字第19號判決原告（即本案被告）之訴駁回，然經原告不服提起上訴，現由台灣高等法院105年度勞上訴字第53號審理中等節，業據本院查明在案。則兩造間就本案原告之請求有無理由，系以前案被告之請求有無理由為前提，皆在前開民事事件審理中，核屬本件訴訟先決問題，且應以此法律關係是否成立為據。是本院認本件於臺灣高等法院10
5年度勞上字第53號損害賠償等民事訴訟終結前（暨後續上訴、發回等程序），有停止訴訟程序之必要；爰依首揭法律規定，裁定停止本件訴訟程序。
三、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。中華民國106年9月21日
民事第三庭法官張益銘以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國106年9月21日
書記官鄭慧婷