臺灣士林地方法院109年度簡聲抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年簡聲抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國109年10月07日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定109年度簡聲抗字第10號抗告人 石瑞絲 相對人 高秀真 上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國109年5月4日本院內湖簡易庭109年度湖簡聲字第21號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。法院依上開規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止強制執行不當所應受之損害為衡量之標準，即非當事人所可任意指摘（最高法院86年度台抗字第442號、98年度台抗第162號裁定意旨參照）。
二、抗告人於本院109年度司執字第10541號執行事件（下稱系爭執行程序），提起債務人異議之訴（即本院內湖簡易庭109年度湖簡調字第234號債務人異議之訴事件）為由，聲請裁定停止系爭執行程序。原審以抗告人之聲請為有理由，裁定命抗告人供擔保新臺幣（下同）50,000元後，在前開異議之訴事件判決確定前，停止系爭執行程序，合先敘明。
三、抗告意旨略以：為保障相對人延後受償，抗告人所有坐落於汐止之房屋，仍設定抵押予相對人尚未塗銷，其保障已超過50,000元，足供相對人擔保。抗告人現為市場賣衣小攤販，幾無收入，並無50,000元可供擔保，請求廢棄原裁定，免除供擔保金額等語。
四、經查，抗告人於系爭執行程序開始後，提起債務人異議之訴，並聲請裁定停止系爭執行程序，於法即無不合。又依前揭說明，法院酌定停止執行之擔保金時，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害賠償標準。原審審酌相對人於系爭執行程序請求實現之執行債權額為350,000元，參考各級法院辦案期限實施要點規定，預估上開債務人異議之訴事件訴訟期間，簡易程序一、二審各為10個月、2年，共計需2年10個月即34個月，而按法定利率年息5%計算相對人因停止執行延宕受償所可能遭受之損害金額為49,583元（計算式：350,000元×年息5%×34/12＝49,583元，元以下四捨五入），並考量尚有送達等期間之延滯損失等因素，以職權酌定命抗告人供50,000元擔保金後，在上開債務人異議之訴事件判決確定前停止系爭執行程序，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定所命擔保金過高，無力繳付，求予廢棄改判，請求免除擔保金，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國109年10月7日
民事第二庭審判長法官陳章榮
法官陳菊珍法官方鴻愷以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國109年10月7日
書記官陳紀元