臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度北交簡字第2777號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第19974號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處罰金
新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
犯罪事實除被告甲○○為警查獲地點更正為「臺北市○○區○
○路一段278號前」（聲請處刑書誤載為同市○○路、莒光路
口）外，引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
下列證據足以證明前述犯行：
㈠被告甲○○於警局詢問及檢察署檢察官訊問時之自白。
㈡查獲時酒精濃度測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克。
㈢臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑
法第185條之3案件測試觀察紀錄表及生理平衡檢測表各乙紙。
㈣按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，不
以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒
精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上
，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之
標準，此業經法務部於民國88年5月18日以88法檢字第001669
號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。而就醫學
文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升
0.25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃
度達每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、
感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫
克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；當呼氣酒精濃度達
到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒，而有步態不穩、噁心
嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，有行政院國軍退除役官兵輔導
委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號
函釋在卷可參。
被告前曾因違反懲治盜匪條例案件及詐欺罪，經法院分別判處
有期徒刑7年2月、6月確定，其中詐欺罪部分減為有期徒刑3月
，並裁定應執行有期徒刑7年3月確定，甫於民國96年1月22日
假釋縮刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽
，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法
加重其刑。另被告前違反商業會計法案件，雖經法院判處有期
徒刑3月，並減為有期徒刑1月15日確定，惟此部分尚未執行，
不成立累犯，有上開前案紀錄表可參。聲請人認此部分已於96
年9月5日易科罰金執行完畢，所認容有誤會，併此敘明。
核被告所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具
罪。本院考慮上述情節，並參酌被告前科資料、犯罪原因、家
境、教育程度、工作狀況、犯罪後態度、其在酒後呼氣酒精濃
度高達每公升0.62毫克之情形下猶貿然騎乘機車，及依警員製
作之生理平衡檢測表，可知被告為警查獲時之反應能力尚屬正
常，依此狀態駕車對交通安全所造成不利影響，認檢察官求處
有期徒刑二月，尚嫌過重等一切情狀，爰量處如主文所示之罰
金刑，並決定其易服勞役之折算標準。
依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3
、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1
項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
臺北簡易庭
法官 楊力進
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
書記官鄭木榮
附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰
金。