裁判字號：臺灣新北地方法院110年審交簡字第153號刑事判決
裁判日期：民國110年09月24日
裁判案由：過失傷害
臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度審交簡字第153號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李雨潔
陳政嶸上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第14493號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：110年度審交易字第648號），判決如下：
主文李雨潔犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳政嶸犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：李雨潔於民國109年8月13日15時15分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市○○區○○路往復興路方向行駛，行經新北市○○區○○路與建中街口時，本應注意轉彎車輛應禮讓直行車輛行駛，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉；適有陳政嶸騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同市區○○路往中正路方向行駛至此，本應注意駕駛車輛應注意車前狀況，並採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，亦疏未注意及此，貿然直行，兩車因而發生碰撞，陳政嶸所騎乘之機車滑行至行人穿越道，撞擊行人 周彥妤 ，致周彥妤受有頭部外傷、右肩、右髖部挫傷、右手肘、右膝、右小腿挫傷擦傷破皮、輕微腦震盪症候群、右膝韌帶扭傷、右側膝關節內側副韌帶部分撕裂傷等傷害。李雨潔、陳政嶸肇事後，於有偵查犯罪權限之機關、公務員或員警發覺前，均向據報前來處理之警員坦承其為肇事者，並進而接受裁判。
二、證據：㈠被告李雨潔、陳政嶸於警詢與偵查時之供述及本院準備程序
中之自白（109年度他字第8212號偵查卷〈下稱第8212號偵卷〉第45頁、第47頁、第88頁、第89頁、第106頁及本院卷附110年9月15日準備程序筆錄）。
㈡證人即告訴人周彥妤於警詢及偵查時之指訴（第8212號偵卷第49頁、第88頁、第89頁）。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（
二）各1份、現場暨車損照片共20張、監視器錄影畫面截圖照片4張（第8212號偵卷第39頁、第41頁至第43頁、第51頁、第53頁至第59頁、第61頁）。
㈣新北市政府交通事件裁決處110年4月6日新北裁鑑字第11051
27025號函暨所附新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書1份（第8212號偵卷第115頁）。
㈤衛生福利部109年8月13日字第000000000號診斷證明書、板
橋中興醫院109年8月13日出具之診斷證明書、臺北榮民總醫院109年9月4日門字第84041號診斷證明書、振興醫療財團法人振興醫院109年11月11日字第Z000000000號之診斷證明書各1份（第8212號偵卷第11頁、第13頁、第15頁、第17頁）。
三、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡自首，減輕其刑：
對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。查：被告2人在事故發生後均留在現場，並當場承認為肇事人，有被告2人之談話紀錄表2紙（第8212號偵卷第45頁、第47頁）在卷可稽，與前開刑法第62條前段規定自首之條件相符，爰均依該規定減輕其刑。
㈢刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2人均騎乘普通重型機車行駛於道路，本應遵守相關交通法規，以維護交通安全，並確保自身及其他用路人之生命、身體及財產法益，惟被告李雨潔竟疏未注意轉彎車應讓直行車先行即貿然左轉，為肇事主因，而被告陳政嶸亦未注意車前狀況，則為肇事次因以致2車發生碰撞，致陳政嶸所騎乘之機車滑行至行人穿越道，撞擊告訴人，告訴人因而受有上述所載之傷害，被告2人所為應予非難及被告2人所應負過失程度之輕重，暨被告2人犯後自知事證明確而承認過失、然迄今均尚未與告訴人達成和解，並未賠償告訴人之損失、被告2人之生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥琿偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
中華民國110年9月24日
刑事第二十四庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官林惠敏中華民國110年9月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。