臺灣桃園地方法院99年度審簡字第75號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審簡字第75號刑事判決

裁判日期：民國99年03月22日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第75號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件經檢察官提起公訴（98年度偵字第24347號），被告於偵查中自白犯罪，本院認宜改依簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1001號判決判處有期徒刑10月確定。另於92年間因竊盜案件，經本院以92年度易字第1006號判決判處有期徒刑8月確定；復於92年間因搶奪及妨害自由案件，經本院以92年度訴字第1264號判決分別判處有期徒刑10月、3月，應執行有期徒刑1年確定，又於93年間因竊盜案件，經本院以93年度易字第495號判決判處有期徒刑1年8月確定，上開五罪經本院以94年度聲字第809號裁定應執行有期徒刑4年確定，於93年4月28日入監執行，於96年2月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑9月又25日，另因中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）於96年7月16日施行，上開經本院判處有期徒刑10月、8月、10月及
3月部分，經本院以97年度聲減字第917號裁定各減其宣告刑二分之一，並與不得減刑經本院判處有期徒刑1年8月部分，合併定應執行刑為有期徒刑2年8月確定，惟前已執行超過2年8月之有期徒刑，已無殘刑可供執行，而無須再予執行，然乙○○於96年7月16日減刑條例生效前，仍處於撤銷假釋、應執行殘刑之狀態，必該減刑條例生效後，始生已無殘刑而執行完畢之情形，故上開各罪所宣告之徒刑，其刑期應以96年7月16日即減刑條例施行日視為執行完畢之日（最高法院97年度台非字第569、526號判決意旨參照）。詎仍不知悔改，於98年6月26日下午4時34分許，駕駛其向友人 陳金和 （另為不起訴處分確定）借得之車牌號碼00-0000號自小客車，於行經平鎮市○○○路○○號「資優國際數理補習班」處，見甲○○所有之腳踏車1輛停放在補習班前，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取該腳踏車，得手後，旋即以上開汽車運離現場。
二、證據：
（一）被告乙○○於檢察事務官訊問時之自白。
（二）證人即被害人甲○○與證人陳金和於警詢及檢察事務官訊問中之證述。
（三）監視錄影翻拍照片1張。
三、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國99年3月22日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國99年3月22日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。